37
de vraag of zoiets alleen voor Fidei et Arti moet gelden en
vandaar dat wij er de voorkeur aan geven om nu voor 1991 niet
tot budgetfinanciering over te gaan maar in de commissie WOS
in het kader van de heroriëntering wat betreft het welzijnsbe
leid op het subsidiëringsstelsel terug te komen en dan in zijn
algemeenheid en niet alleen voor Fidei et Arti, zodat
De heer VAN DEN BOSCH: Voorzitter, mag ik ook iets vragen. Wat
zijn die procedurele redenen, want we hebben toch aangegeven
dat het na het jaar waar nu de verordening op rust de zaak
toch weer open ligt. Dus we hebben vanaf september 1990 voor
stellen willen lanceren en wat zijn dan als u dat als uit
gangspunt neemt nog procedurele redenen?
De VOORZITTER: Als u aan verenigingen en instellingen vraagt
om voor 1 juni in een bepaald kalenderjaar de begroting voor
het volgende jaar in te dienen en u hebt van tevoren niet
aangegeven dat dat op een andere wijze dient te gebeuren omdat
u van plan bent om op een andere wijze te gaan financieren dan
is dat niet zorgvuldig en dat is dan de procedurele reden die
ik aanvoer
De heer VAN DEN BOSCH: Vóór 1 juni 1991 is aangegeven.
De VOORZITTER: Dan ligt er wellicht een andere situatie.
Daarvan geef ik ook aan dat u middels de discussie in de
commissie WOS de gelegenheid hebt om met elkaar van gedachten
te wisselen over laten we zeggen een principieel andere aan
pak.
De heer VAN DEN BOSCH: exact ons standpunt. Niet januari
1991 maar vanaf september 1991.
De VOORZITTER: Nee, ook dat kan niet omdat de begroting per
kalenderjaar wordt vastgesteld en er is ook een begroting
gemaakt door de instelling per kalenderjaar, maar voor 1992
zou het wellicht mogelijk zijn als de meerderheid van de raad
daarvoor voelt. Dat zou dan de uitkomst moeten zijn van de
commissie WOS en een raadsbesluit nadien.
Dan ga ik naar hetgeen u stelt over het jongerenwerk. U stelt
daar dat u een bedrag van 48.855,-- wilt bestemmen voor het
jongeren- en vrijwilligerswerk. Ik denk dat dat niet realis
tisch is voor 1991, omdat in 1991 wij geconfronteerd worden
met de resultaten, het saneren van de opheffing van SOJO en
daarvoor zal sowieso aanzienlijk meer nodig zijn dan de
48.000,die u inzet. Dus om die reden kan het niet.
De heer VAN DEN BOSCH: Het is bedoeld dat bedrag juist om een
stuk continuïteit te garanderen.
De VOORZITTER: Ja, dat klopt. Ik begrijp wel wat uw bedoeling
is, alleen denk ik dat het voor 1991 niet kan, omdat als er
grofweg gerekend 140.000,-- staat voor 1991 en wij gegaran
deerd moeten rekenen op 70.000,of meer dat ons nog af te
schrijven staat vanwege niet in te vorderen schuld van SOJO
dan komen we er met 48.000,-- niet.
