-57-
ook in de verste verte niet wisten wat onze mogelijkheden waren,
wat de gemeente betrof om bepaalde onderdelen van een plan en
in welke termijn om die uitgevoerd te krijgen. Wij hebben ook
nadrukkelijk gepleit in relatie tot de verhuizing naar St. Anna
die voorgesteld was door Hoogenberk, om het gemeentehuis in
onze brief van april om het gebruik van het gemeentehuis waar
we nu in zitten, omdat voort te zetten, doordat we in financiële
situaties zouden geraken die ons in staat stelden onderdelen
van het plan verder uit te voeren en dat hebben we nadrukkelijk
aangegeven in onze brief. Alleen het college was niet in staat
om tijdig gemeenterekeningen op te hoesten waarin dus stond hoe
de zaken waren, goede begrotingen te maken. Nou, het probleem
leeft nog steeds dus wat dat betreft is er niets veranderd. Het
is alleen maar zo dat het college is er in geslaagd om bepaalde
onderdelen van Hoogenberk wel uit te voeren en anderen nemen ze
te hooi en te gras mee. Bijvoorbeeld als Hoogenberk zegt het
ziekenhuiscomplex handhaven, nou dat blijkt dan niet mogelijk
te zijn, er waren nog wat andere overwegingen, maar hetzelfde
geldt voor het gemeenschapshuis. Daar wijken we ook van af. Daar
zeggen we van nou dat breken we toch maar af. Hoogenberk kan
kletsen wat hij wil maar daar houden we ons helemaal niet aan
aan dat goede advies. Dan moet ik toch constateren dat u zaken
wat presentatie betreft steeds gekoppeld heeft. De ervaringen
die wij hebben zijn dat de aankoop van onroerend complex dat
dat altijd gelijk gepaard werd met een bestemming. De bestemming
was al onmiddellijk in de openbaarheid gebracht. Nou, dat geldt
voor St. Anna nou blijkbaar ook nog steeds, want anders komt
u niet met zo'n voorontwerp. Dat zou ik in ieder geval nog willen
toevoegen en ik vind ook dat u nog steeds niet voldaan heeft
aan de vragen die wij toentertijd al gesteld hebben naar een
samenhangend beeld, tijdig in de vorm van een bestemmingsplan
duidelijk gemaakt wordt naar de burgers van zo en zo gaat het
eruit zien, komt het eruit te zien, daar kunt u op reageren.
Nu worden er besluiten genomen die onherroepelijk zijn en dan
moet dat bestemmingsplan moet zich dan maar schikken. Wij vinden
het ten onrechte dat de burgersdaar hebben we toen ook al voor
gewaarschuwd, door plannen overvallen worden waar ze dan naderhand
dan, ja we hebben dat gehoord dat het zo en zo gaat en de gemeente
kan geen kant meer uit want die heeft zich helemaal al vast.
En daar zouden wij toch nog steeds voor willen waken dat dit
soort situaties ontstaan. Dank u wel.
De heer VAN DEN BOSCH: Voorzitter, u ziet dat we zowel naar het
verleden als naar de toekomst kijken. Ik denk dat het toch heel
belangrijk is voor deze discussie. Afrondend dan nog een aantal
opmerkingen. Wij blijven erbij dat de truc die vanavond gepleegd
wordt om een loskoppeling te maken tussen de aankoop en de rest,
in feite nergens op gebaseerd is. Het enige wat het college heeft
gezegd, wij hebben heel fatsoenlijk de provinciale leidraad ge
raadpleegd. Die is geldig en de wethouder kan nee schudden, maar
dit is de leidraad waarop u het zelf gaat invullen. U heeft
trouwens in het verleden wel meer nee geschud en dan zie ik in
de notulen later dat er geen reactie kwam. Dus hier graag een
reactie op. De leidraad hebben wij geraadpleegd, zo kijkt de
provincie naar ons. Hier staat klip en klaar in dat je niet
zo maar geld krijgt maar dat je met een plan moet komen dat
