-3-
stellen om wat betreft de aansluitingskosten van dit soort voorzieningen
uit te gaan van een uniformering van tarieven. Dus ongeacht hoe de plaat
selijke situatie is, dus of nou het wegdek doorboord moet worden, onge
acht of er aan de linkse of de rechtse kant aangesloten moet worden, maar
dat er een gelijkheid in behandeling nagestreefd wordt. Dat wordt wel ge
noemd, maar als er hogere of andere bedragen, maar ik denk dat we er ge
woon vanuit moeten gaan van nutsvoorzieningen dat we streven naar unifor
mering, waarbij in gelijke omstandigheden, gelijke bedragen betaald moeten
worden.
De heer VAN OOSTERHOUT: Ja, over hetzelfde stuk, mijnheer de voorzitter.
Ik ben de mening toegedaan dat wij vooralsnog, ik neem even kennis van
datgene wat de heer Wijnen zegt. Dat impliceert dan een verandering van
het optreden van de lokale overheid, de gemeente in casu met betrekking
tot dit soort zaken. Ik ben vooralsnog niet overtuigd. Ik denk dat daar
ook forse problemen aan zitten. Ik zou zeker op dit moment hier niet ach
ter willen staan. In elk geval wil ik wel hebben dat u de beide heren
die toch argumenten aandragen uitvoeriger antwoord geeft dan het lakonieke
briefje moet ik zeggen, wat er nu ligt. Ik vind dat wij wat dat betreft
de mensen toch een wat omkleder antwoord verplicht zijn.
De heer HUIJPEN: Ja, dank u wel, mijnheer de voorzitter, ook met betrek
king tot ingekomen stuk 13 dus, zou mijn fractie het college willen vragen
de kosten en de kostenverdeling van rioolaansluitingen eens nader te be
schouwen in de commissie ABZ. Want feitelijk is het natuurlijk zo: Je zult
maar in het buitengebied wonen en geconfronteerd worden met een kostenpost
van een 2.000,tot 3.000,hier in Oudenbosch. Ik denk dat het fei
telijk zo is dat men om een rioolaansluiting, dat men daar niet omheen
kan. Het is uit oogpunt van milieu ook gewenst maar dan moet het natuurlijk
voor iedereen behapbaar en betaalbaar is en blijft. Ik heb daar verder
niks aan toe te voegen.
De heer DEN BRABER: Mijnheer Wijnen en ook mijnheer Huijpen breken een
lans om die zaak eens opnieuw te bekijken. Ik heb er geen enkel bezwaar
tegen. De reden is op dit moment dat open klinker-verhardingen een stan
daardbedrag geldt voor aansluiting van 597,voor een aansluiting van
5 meter te vermeerderen met de meerkosten boven die 5 meter aansluiting
die gerealiseerd moeten worden en dat bij andere situaties dan open klin
kerverhardingen nieuw aan te sluiten percelen de volledige kosten voor
in rekening krijgen, maar als de raad in meerderheid vindt dat uitgangspunt
wat tot nu toe gehanteerd is aan een nadere beschouwing toe is dan kan
ik me daar heel goed in vinden en wil ik die discussie best laten voorbe
reiden. Mijnheer Van Oosterhout en ook de heer Wijnen die pleiten er ver
volgens voor om het briefje wat beter in te richten en zo en ja, ik wil
er wel op wijzen dat het niet de eerste brief is. Het is wel de eerste
brief van de gemeenteraad, omdat de brief gericht was aan de gemeenteraad
maar ze hebben al eerder in september een brief gekregen van het college
waarin wij op een aantal zaken die zij bij eerder schrijven aangeroerd
hebben gereageerd hebben, maar ik wil er inhoudelijk, in het antwoord,
best een antwoord in opnemen op wat zij aan argumenten aanvoeren, maar
ik denk dat de conclusie op dit moment toch niet anders kan zijn dan dat
wij de regels waar wij die tot nu toe hanteren zullen blijven hanteren
totdat die discussie die u dan blijkbaar wenst, afgerond is.
De VOORZITTER: Maar wat doen we dan naar de heren Van Agtmaal en Voermans
toe? Een briefje schrijven met de mededeling dat we het nog verder in
overweging nemen? Of een briefje schrijven dat het wordt afgewerkt zoals
het in het verleden afgewerkt werd?
