-11-
de hernieuwde bouwaanvrage die wij mede op verzoek van de VVD-
fractie naar aanleiding van een eerder voorstel wat we hadden
rondom de Bornhemweg hebben ingediend bij Tilburg om te zeggen,
want ook de VVD-fractie zei toen van kijk nou eens of men uit
de voeten kan op de Albanoweg» dus dat nader advies van de
adviescommissie van 4 mei, wat betrekking heeft op dat nieuwe
verzoek schrijft: "De agrarische adviescommissie is van oordeel
dan het bouwplan betrekking heeft op de uitbreiding van het
bestaande grondverzet, transport- en agrarisch loonbedrijf
van de aanvrager, waarbij het nieuwe gebouw met name gebruikt
zal worden voor het agrarisch loonwerkgedeelte". Nou ik koppel
eraan vast dat de conclusie van de agrarische adviescommissie
overgenomen door GS is de huidige situatie is een kwart, minder
dan een kwart arbeidskracht. In de nieuwe situatie is er sprake
van uitbreiding van dat onderdeel van dat bedrijf en op grond
daarvan ook hebben wij mede op advies van de commissie VIM
contact opgenomen, maar dat is niet nieuw voor u want we hebben
in de commissie VIM daar ook over gesproken, met planologen
van de provincie en die zeggen van nou, als we mogen kiezen
dan geven we er de voorkeur aan om het bebouwingspercentage
aan de huidige lokatie op te voeren, want dat is echt uitzonder
lijk laag. Vergelijkbare bedrijven die hebben een veel en veel
hoger bebouwingspercentage en zelfs na wijziging zit dit bedrijf
amper op de helft van wat andere bedrijven in deze sector toege
wezen krijgen, waarbij ik best wil onderkennen dat het een
gemengd bedrijf is. Laat ik die ongelukkige term maar gebruiken,
maar het lijkt mij alleszins redelijk om op te schroeven naar
het bebouwingspercentage van 32%. Overigens wil ik er op wijzen
dat wij hier niet verder zijn dan het nemen van een voorberei-
dingsbesluit en dat houdt alleen maar in dat wij van plan zijn
om het bestemmingsplan te wijzigen en het definitieve bebouwings
percentage zal pas aan de orde komen bij de definitieve vast
stelling van het nieuwe bestemmingsplan.
De heer HUIJPEN: Ja, ik wou nog even het volgende stellen,
mijnheer de voorzitter. Het schijnt dan toch zo te zijn dat
er op een paar maanden tijd dus in de sfeer van omvang ontzettend
veel veranderd is. Maar goed, dat zou kunnen. Maar een ander
argument van mijn fractie is dat we toch in ieder geval uit
moeten kijken voor precedentwerking, want daar waar dus zowel
de agrarische adviescommissie als provincie dus vastgesteld
hebben dat er dus nauwelijks sprake is van een agrarisch loon-
werkbedrijf althans minimaal, ja, dan zou het denkbaar zijn
dat er een situatie ontstaat waarvan de VVD dus zegt van wij
vinden dat niet wenselijk want wij moeten toch ook naar andere
ondernemers toe een duidelijk beleid voeren en wanneer die
dus activiteiten willen ontwikkelen en ze kloppen dus bij de
gemeente aan dan verwijst de gemeente die verwijst ze naar
industriegrond. Zo werkt dat nu eenmaal en daarnaast is het
zo dat wij vanuit het ruimtelijke ordeningsaspect dat wij zeggen
van en dat zegt in wezen de provincie ook, van wij staan daar
geen al te extreme bebouwing voor in dat buitengebied. De pro
vincie zegt ook laten we die bebouwing dus wat compact houden.
Ja, ik vraag me dus af, ik kan dat ook niet beoordelen vanaf
deze plaats, hoe dat dus de provincie aankijkt tegen de bouw
van een loods van 1000 m2 voor een loonwerkbedrijf dat er dus
eigenlijk minimaal is.
