-5-
hoe met de post onvoorzien wat daaraan ten laste kan worden
gebracht. Eerder hebben we gezegd dat een aantal zaken toch
heel duidelijk sterk voorzienbaar waren en dat ze mogelijk
bij de begrotingsvoorbereiding vergeten zijn. Dat moet je
niet achteraf, laat ik zeggen, premieren door alsnog de post
onvoorzien ten laste te brengen. Bij agendapunt 5, de beschikbaar
stelling van een krediet ten behoeve van de klimaatbeheersing
van de gymzaal aan de Beukenlaan, daarvan zegt de directeur
gemeentewerken dat het niet als urgent kan worden geclassifi
ceerd. Dus in die zin is dat een kritische kanttekening bij dit
agendapunt en urgentie om dat alsnog ten laste van de begroting
te brengen respectievelijk van de post onvoorzien is daarmee
nog wat minder dachten wij. Dus, voorzitter, dit punt slaat
zowel op agendapunt 5, 14, 16 en 17, maar als u wilt kan ik
daar bij elk agendapunt nog een keer terugkomen. Maar ik zit
even met het technisch probleem dat we dus wel in kunnen stemmen
met de zaak op zich maar niet met de financieringswijze.
De heer HUIJPEN: Ja, mijnheer de voorzitter, ook mijn fractie
zou enkele kanttekeningen willen plaatsen bij de dekking van
dit voorstel. Allereerst zouden we de vraag willen stellen
van kan het college nu aangeven wat de urgentie van de voorge
stelde maatregel is. Het kan toch niet zo zijn dat het van
vandaag op gisteren dat die klimaatbeheersing slecht functio
neert. Anderzijds zouden we graag vernemen van het college
wat nu eventueel de gevolgen kunnen zijn als de voorgestelde
maatregel in een later stadium genomen wordt en geconcreti
seerd wordt. Wij stellen deze vraag, voorzitter, omdat het
voorgestelde beleid van het college ten aanzien van de beste
ding van middelen en met name de financiering wat minder goed
te volgen is in het licht van de brief "stop uitgaven nieuwe
beleid"Als het college middels een brief die gedateerd is
van 28 maart en dat is dan 7 dagen na de gemeenteraadsverkie
zing, dat het college een brief doet uitgaan naar de directeur
gemeentewerken en afdelingshoofden van de secretarie met als
onderwerp "stop nieuwe uitgaven"dan vindt mijn fractie het
toch wel wat merkwaardig nu met dit voorstel en anderen zoals
5, 14, 16 en 17 geconfronteerd te worden. Is het nu zo dat
met name met betrekking tot dit voorstel en de anderen, zoals
ik daar net gesteld heb, dat aan alle criteria voldaan is zoals
verwoord in de "stop nieuwe uitgaven"-beleidsbrief? Daarin
wordt onder andere ook gesteld dat de post onvoorzien en wij
zijn van mening dat het feitelijk ook zo is dat die dient ge
reserveerd te worden voor onontkoombare onvoorziene tegen
vallers en dan komt mijn fractie tot de conclusie dat dit voor
stel en de anderen dat die min of meer toch haaks op staan.
We zouden het college ook willen vragen hoe dekkingsmiddelen
te vinden met betrekking tot eventuele tegenvallers in de sfeer
van bijvoorbeeld verleende gemeentegarantie. Ik dacht in de
B W-verslagen daar een voorzichtige indicatie te vinden dat
mogelijkerwijs iets dergelijks op ons afkomt. Een andere vraag
is, hoe denkt het college dekking te vinden voor eventuele
tegenvallers in de sfeer van te veel verleende subsidies? Waar
denkt het college dekking te vinden
De VOORZITTER: Ik moet u zeggen, mijnheer Huijpen, dat ik onder
hand moeite krijg om het onder het hoofdstuk klimaatbeheersing
