-18
mijnheer Wijnen daarnet verwoord heeft de invalshoek vanuit de
woonomgeving. Ja, een erfpachtcontract dat dateert van 1971 en
dat anno 1990 nog steeds gehanteerd wordt, daar zetten we voor
zichtigheidshalve toch een groot vraagteken bijIk denk dat het
goed geweest zou zijn om dat toch enigszins aan te passen, voor
dat zeg maar dat geconcretiseerd werd met mijnheer Bakker.
De heer HERMES: Ja, mijnheer de voorzitter, wat er nou bij de CDA-
fractie wel kan en niet kan, dat wordt in ieder geval mij en ik
denk ook mijn fractie, steeds onduidelijker. Wat wel duidelijk
is is wat het college wil. Die heeft heel duidelijk gemaakt wat
er wel kan en wat er niet kan, zowel naar de exploitant als naar
de omwonenden. Voor ons is daar geen verder juridisch advies voor
nodig tenzij er zich nieuwe ontwikkelingen zich voordoen binnen
een korte periode denk ik dat we de afspraken zoals ze gemaakt
zijn gestand moeten doen.
De heer DEN BRABER: Ik heb uit het verhaal van de heer Van Ooster
hout een vraag opgetekend en dat is, is er nou gechecked of alle
zaken in orde zijn. Wij weten wat er niet in orde is en wij hebben
vanmorgen proberen duidelijk te maken en dat staat ook op schrift
wat de heer Bakker nog moet doen om zaken op orde te krijgen en
welke voorwaarden hij nog moet vervullen alvorens hij bijvoorbeeld
een muziekvergunning krijgt en alvorens hij een drankvergunning
krijgt. De heer Bakker is daarvan op de hoogte en wij weten dat
die zaken niet allemaal kloppen op dit moment. Wij hebben de heer
Bakker ook verteld dat wij dat weten. De heer Wijnen die zegt ja,
het zou wenselijk zijn middels het betoog dat we met zijn allen
niet zoveel zorg moeten hebben over deze zaken. Daar ben ik het
heel graag mee eens. Het is een hele ingewikkelde kwestie. Een
ergernis toch min of meer uit een wat rustiger verleden toen die
wielerbaan ten tijde van de opstelling van de erfpachtovereenkomst
een wat rustig bestaan voortkabbelde en inmiddels is daar, ja,
zitten we met een exploitant die daar toch wat meer vaart in wil
brengen. De man leeft ook zo is mijn inschatting dan verder. Maar
dat maakt het probleem inderdaad er niet geringer om om het nou
allemaal binnen de nieuwe wettelijke bepalingen die sinds die tijd
ook van kracht geworden zijn allemaal nog beheersbaar te maken.
Wij doen ons uiterste best in ieder geval om dat te houden. Ik
heb niet bedoeld, mijnheer Wijnen, in mijn eerste reactie om te
zeggen dat de commissie het kamerbreed eens was met onze uitleg
van artikel 4. Die kamerbrede instemming, nee kamerbrede waarde
ring waar ik het toen over had, dat gold het werk wat verricht
was in de voorbereiding van de besluitvorming voor het college.
Ik ben mij heel goed bewust dat wij tot op dit moment wellicht
toch nog enigszins verschillend denken over de uitleg van artikel
4 van de erfpachtovereenkomst en u blijft dat een merkwaardige
formulering vinden. Ja, op zich heb ik daar verder helemaal niks
aan. Het is wel zo dat voor dat artikel 4 een eigen boeteregime
van kracht is. Ik heb proberen uit te leggen in de commissie en
ook nog in eerste termijn wat wij onder artikel 4 aan aktiviteiten
toe willen staan en als daar aktiviteiten plaats gaan vinden die
buiten dat toegestane gedeelte vallen, dan zal dat boete-artikel
16 van kracht worden en toegepast gaan worden. Tot nu toe kunnen
wij of hebben wij de indruk dat wij het met eigen kracht heel
goed hebben kunnen oplossen. Wij hebben ook best vertrouwen dat
we dat naar de toekomst toe best zullen kunnen. Met name ook omdat
