-17-
daar moeten we rekening mee houden. Dat is onze verantwoordelijk
heid en het is niet de bedoeling om te zeggen van nou, dan zal
het wel niet goed zijn. Nee, het gaat erom dat wij weten wat voor
moeilijkheden wij op onze weg tegen kunnen komen. Ten aanzien van
het punt van de openstelling in het kader van de wet geluidhinder
dan zegt u van nou wij zijn niet van plan dit of dat. Nou, wat
mij blijkt dat is dat de exploitant de gelegenheid heeft om de
baan naar eigen inzicht te gebruiken. Overschrijdt hij de bepalin
gen van de wet geluidhinder dan komt hij bij de provincie aan de
orde en daar komt hij terecht en die zal dan ontheffing moeten
verlenen en dan is het niet zozeer de gemeente die bepaalt wan
neer de baan opengesteld wordt, dat doet hij zelf. Alleen wij moe
ten heel nadrukkelijk signaleren dat dat gebeurt en u zegt het
gaat om motoren. Nou, even later heeft u gezegd het gaat om re
creatietoestellen. Nou, ik hoop dat dat ook geen probleem oplevert
Het ware mij wenselijker geweest dat het probleem niet, dat men
niet zo'n zorg hoefde te hebben over deze zaak, maar daar ben ik
niet van overtuigd gegeven de stukken in de krant en de gesprekken
die hier binnenshuis wel eens gevoerd worden. Ten aanzien van het
invullen van het bestemmingsplan vind ik nadrukkelijk dat we daar
vanuit de woonomgeving de voorwaarden moeten stellen en de erf
pachtovereenkomst dat is een privaatrechtelijke overeenkomst en
ik zou er die eigenlijk, die is aangegaan voordat er een bestem
mingsplan in beperkende zin met gebruiksbepalingen was. Ik denk
dat het heel belangrijk is om in het licht van de ja publiekrech
telijke regeling te zoeken naar gebruiksbepalingen zodat je daar
mee uit de voeten kan. In feite is dat artikel 4, dat is een hele
merkwaardige formulering en ja, daar zitten we dan blijkbaar op
dit moment mee als iedereen dat zo accepteert. Vooralsnog ben ik
toch geneigd om te zeggen in de gegeven omstandigheden dat wil
zeggen in de periode dat de vorige exploitant de wielerbaan ge
bruikte, heeft dat nooit tot conflicten geleid, is er nooit geen
behoefte geweest aan een- bepaalde uitleg te vragen aan een ander.
Op dit moment is het heel nadrukkelijk wel het geval. Dus als
iedereen hier ervan overtuigd is dat het allemaal zo goed gere
geld is dan hoop ik dat dat inderdaad zo is maar ik ben daar niet
zo zeker van en ik blijf er op aandringen om de vinger aan de pols
te houden zoals dat ook gezegd is in eerdere commissievergaderin
gen. Het is niet zo dat er toen geen waarschuwende woorden zijn
gesproken. Die zijn wel nadrukkelijk gesproken. Wat betreft de
beurs en dergelijke zegt hij van ja, dat kan wel in beperkte om
vang, maar goed waar dan over gesproken wordt dat is dan toch
blijkbaar niet in beperkte omvang. Ik wou het hierbij laten.
De heer HUIJPEN: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ja, mijn
fractie blijft toch ietwat met de vrees zitten dat er op de wie
lerbaan aktiviteiten gaan plaatsvinden die nu niet direkt zo heel
veel te maken hebben met de wieleraktiviteiten en blijkens de re-
aktie van het college is die vrees gegrond, want ik begrijp uit
de reaktie van de wethouder dat hij in het gesprek met de heer
Bakker toch gepoogd heeft aan te geven van wat er nu wel kan en
wat er niet kan en wat dus onderhevig moet zijn aan diverse ver
gunningen. Ik denk dat het toch verschrikkelijk belangrijk is om
de zaak met de vinger aan de pols te volgen. Anderzijds is het
zo dat 23 april begrijp ik dus komt de herziening bestemmingsplan
't Spui aan de orde. Ik denk dat de invalshoek ook moet zijn zoals
