-31-
daarbij gaat betrekken dan betekent het dat de situatie volstrekt
onwerkbaar wordt. Weest ervan overtuigd
De heer WIJNEN: Kunt u daarvan een voorbeeld geven? Als je nou
in die mate mensen van buiten aantrekt voor een dergelijke klus
en u gaat daarmee voorbij aan de vertegenwoordiging van het perso
neel, die ook een verantwoordelijkheid hebben voor de gang van
zaken hier op het werk. Het is niet zo dat het instemming moet
zijn, het gaat om overleg. Dat wordt genoemd hier.
De VOORZITTER: Daar waar het aan de orde is komen medezeggenschap
danwel georganiseerd overleg zeker in beeld.
De heer WIJNEN: Wat voor zaken?
De VOORZITTER: Van de zaken waarover zij in kennis gesteld moeten
worden, jazeker. Kijk, om een voorbeeld te noemen, automatisering.
De heer WIJNEN: Nee, nee, maar dit soort inhaalacties en inschake
ling van andersoortige bureaus.
De VOORZITTER: Dit hebben we achter de rug, zou ik willen voor
stellen, en hier is zoveel over gezegd dat onderhand niemand in
Oudenbosch meer kan zeggen dat hij er niets van wist. Laten we
nu eens naar de toekomst kijken, want dat doet u in üw eigen bij
drage ook. U doet een voorstel voor de toekomst. Dan verwijs ik
naar wat we recent achter de rug hebben, dat is de zaak met de
automatisering. Nou, daar spelen ze heel natuurlijk een rol in.
We moeten niet vergeten dat we hier ook met een situatie met heel
bijzondere omstandigheden hebben moeten werken. Overigens wil ik
er nadrukkelijk op wijzen dat de afdeling een veel grotere betrok
kenheid bij het hele gebeuren heeft gehad dan uit de bijdrage van
de heer Wijnen in deze blijkt. Met betrekking tot het organisatie
onderzoek zou ik willen wijzen op de manier waarop we die vraag
stelling behandeld hebben. We hebben in de raad besloten de zaak
voorwaardelijk, het krediet voorwaardelijk beschikbaar te stellen.
De voorwaarde was de behandeling in ABZ en de gewogen meerderheid
vanuit de commissie ABZ. De heer Wijnen heeft namens de fractie
van het CDA niet onmiddellijk een reactie gegeven maar gezegd dat
hij erop zou terugkomen. Dat heeft hij schriftelijk gedaan. Dat
waren precies de vragen die hij vanmiddag hier in de discussie
heeft gebracht. Daarop hebben wij schriftelijk geantwoord. Het
lijkt ons niet de bedoeling dat we dubbel werk doen. Ik zou graag
willen verwijzen naar het antwoord wat we de heer Wijnen hebben
gegeven. Ik wil alleen wel onderstrepen dat in dat antwoord na
drukkelijk is gesteld dat de opdracht een opdracht behoort te zijn
die van het college van B W uitgaat. Het is overigens vanzelf
sprekend dat we daarbij wel een goed contact met de raad zullen
onderhouden.
De heer WIJNEN: Dat staat niet zo nadrukkelijk in de beantwoording
van deze vragen, die staat niet in de brief. U verwijst in algeme
ne bewoordingen van zo zou het wel kunnen, maar u heeft niet ge
zegd zo gebeurt het.
De VOORZITTER:Ik heb de indruk dat we daar duidelijk op geantwoord
hebben. Zou dat niet zo zijn dan draag ik er nog wel zorg voor
dat er duidelijkheid komt, maar ik stel voor om die procedure
hier in ieder geval niet opnieuw in te sluizen. Die zaak hebben
we achter de rug.
