-33-
De heer VAN OOSTERHOUT: Even nog een enkele reactie naar de VVD toe, daar
waar de heer Huijpen stelt dat Fidei et Arti en in tweede instantie noemt
hij ook nog de riolering, dus tegenvallers zijn voor de gemeente. Ik denk
dat het uitvoeren van het hele rioleringsplan en het uitvoeren van al het
geen bij Fidei et Arti gebeurd is geen tegenvallers zijn, maar het zijn
toch in de afgelopen periode de feiten geweest waarbij de burger een stuk
voorzieningenniveau heeft gekregen op heel verschillend terrein, maar waar
we best trots op mogen terugzien. Dat heeft natuurlijk een prijskaartje,
maar ook de heer Huijpen zegt daar ja tegen als bij het rioleringsplan
een investering gedaan moet worden en dat doet hij ook wanneer het gaat
om Fidei et Arti alhoewel het achteraf nog wel eens moeilijk slikken is.
Kijk, laten we nou vaststellen dat datgene wat wij hier vanavond doen met
betrekking tot de OGB niet Kijk, je zou kunnen zeggen van die voorzie
ningen die we de afgelopen periode hebben gerealiseerd, die echt heel duur
zijn geweest, dat kun je gerust zeggen, dat zijn forse voorzieningen, for
se bedragen zijn daarmee gemoeid, die zou je natuurlijk kunnen vertalen
naar de OGB. Dat doen we niet eens. We zijn puur bezig met het handhaven
van de koopkracht van onze inkomensstroom als OGB en dat doen we nog eens
een keer achteraf. Dus ik vind het echt goedkoop als u zegt van nou, dat
zijn tegenvallers en op grond daarvan vinden wij dat dat voor rekening
is van andere partijen en doen we daar niet aan mee. Maar goed, daar heb
ik mee te leven. Op dit punt, u legt nou uit wat u bedoelde met de opmer
king dat het nooit 95,70 zou mogen worden wat betreft de afvalstoffen
heffing, want u zegt er moet een ombuiging komen, een andere aanpak, een
mentaliteitskwestie. Ja, helemaal akkoord, daar vindt u ook het college,
die daar helemaal mee mee gaat, maar onze fractie evenzeer. Maar u zegt
daarnaast, dat heeft u in uw eerste betoog beslist zo gesteld, kijk,
kostendekking en 95,70. U streeft naar 100% kostendekking, maar het zal
nooit 95,70 worden. Ik garandeer u dat volgend jaar, wil je niet ver
drinken in de financiële nood voor wat betreft de afvalstoffenheffing,
wij wellicht al het bedrag van 95,70 zouden kunnen overtreffen. Ik sluit
dat geheel niet uit, want het is niet zo dat u op korte termijn en ook
het college niet om die mentaliteitsombuiging tot stand te brengen, of
die andere aanpak, zonder dat u wild om u heen gaat slaan. Ik denk dat
dat het slechtste zou zijn. Ik blijf erbij en in die zin begrijp ik u wel
en wil ik het ook heel netjes houden dat u zegt van nou, dat heb ik ook
gezegd kostendekking kan ook betekenen dat er sprake is van kostenvermin
dering. Het hoeft altijd niet te leiden tot tariefsverhoging. Daar zijn
wij het helemaal mee eens. Maar uw uitspraak dat kostendekking niet kan
betekenen dat u ooit naar 95,70 gaat, als u daar diep over nadenkt dan
is dat onmogelijk.
De heer HUIJPEN: Ik heb gesteld, mijnheer Van Oosterhout, dat het tarief
van 95,70 dat moeten we heel simpelweg niet willen, daarmee aangevende
dat we dus ernaar moeten streven op korte termijn zo snel mogelijk ombui
gingen te vinden, een mentaliteitsverandering moeten zien te bewerkstelli
gen om dat te voorkomen en mocht het dan 95,70 of 100,zijn,:"dat
maakt me niet uit.
De heer VAN OOSTERHOUT: Ik zal het er niet op nalezen, maar de notulen
zullen het uitmaken. Tenslotte wat betreft, ja ik vind het om die reden
heel jammer dat ook u en ik moet begrijpen dat ook het CDA daar niet of
dat het CDA u daarin volgt geen verhoging van de afvalstoffenheffing zult
steunen. Nou, ik denk dat alhoewel het natuurlijk niet aardig is, kosten
verhoging, belastingverhoging, daar zijn we ons zeer wel van bewust, de
Oudenbosschenaren best zullen begrijpen dat dit soort zaken niet zomaar
tot stand komt, maar dat daar gewoon een stukje beleid achter zit en
ja ik ben er helemaal niet bang voor dat dat in de verkiezingen nou de
