-31-
De VOORZITTER: Ja, ik heb, mijnheer Van Oosterhout, desgevraagd in de com
missie algemene en bestuurlijke zaken toegezegd dat ik zou zorgen dat de
principiële vraag over het wel of niet in eigen beheer doorgaan, dat die
aan de orde zou komen. Alle andere vragen over nuancering in de aanpak
komen niet als principe aan de orde, want dat zijn vragen die de commissie
beantwoordt. Het is hooguit zo dat als de commissie dan komt met een voor
stel waarvan de raad vindt dat het eigenlijk niet kan dat dan de raad de
financiële consequenties daarvan niet aanvaardt. Ik vind dat we met elkaar
heel erg goed in de gaten moeten houden wat de positie was. Wij hebben
die commissie ingesteld en wij hebben alleen aan ons gehouden om de be
grotingswijzigingen vast te stellen en die principiële discussie over het
wel of niet voortgaan, die vind ik terecht dat u die ook in ABZ vraagt.
Uw opmerking met betrekking tot die kapitaallasten, ja, dat ruimschoots
zoals dat hier is verwoord, daarvan kunt u meteen vaststellen hoeveel dat
bedraagt, 4.000,en nog wat op jaarbasis, met al onze aansluitingen.
Dus laten we nou niet de indruk wekken dat we hier grote potten aan het
creëren zijn. We hebben bij het vaststellen van het investeringsprogramma
1989 een inschatting moeten maken van de kapitaallasten die gemoeid waren
met de uitbreiding zoals ze die voorzien hadden, die valt gelukkig wat
mee. We houden nu 4.000,daarvan over. Daarenboven houden we over de
bijdrage die we van de uit te zenden programma's krijgen. Dat was iets
wat we op dat moment niet hadden kunnen voorzien, dus ik denk dat we daar
voor de toekomst het onze mee geleerd hebben. We kunnen dan in de begro
ting duidelijk rekening houden met een tegenprestatie van de kant van
die zenders. Dat hebben we niet geweten. Overigens, u weet dat de lijn
altijd is geweest dat het tarief op het laagst mogelijke verantwoorde ni
veau wordt vastgesteld en van die lijn zou de commissie niet willen afwij
ken en ik denk ook de raad niet.
De heer VAN OOSTERHOUT: Dat laatste wil ik graag beamen, maar als er staat
het woord "ruimschoots" dan ben ik blij dat u dat zo uitlegt, dan wordt
het ons ook weer helemaal duidelijk. Ten aanzien van het eerste, het is
mij natuurlijk duidelijk wat de competentie is en de opdracht die de raad
heeft verstrekt aan de commissie CAI en als u zegt van nou het gaat dus
in de discussie die wij in ABZ hebben alleen om de principiële vraag, ja,
dan begrijp ik dat in eerste instantie wel, maar daar waar er toch ook
nuanceringen mogelijk zijn tussen het zelf exploiteren of het aantrekken
bijvoorbeeld van zaken. Dan kunt u zeggen van ja, dat is een puur tech
nische kwestie. Ik vind dat het ook financiële kwesties in zich heeft en
dat wij niet moeten wachten tot de commissie zich gebogen heeft en uit
en te na nagegaan is wat de financiële consequenties zijn geweest om dan
vervolgens in de raad te horen van oh, ja dat hadden we toch liever an
ders gezien. Ik denk dat het dan verstandig is om dan ook de financiële
aspecten van laten we zeggen die tussenmogelijkheden dan maar even in be
schouwing moeten nemen naast de principiële vraag in zoverre er overigens
financiële beschouwingen direct te maken zijn van de tussenliggende op
lossingen, tussen eigen beheer en compleet uitbesteden.
De heer HUIJPEN: Mijnheer de voorzitter, de discussie volgende staat de
visie van de heer Van Oosterhout niet haaks op de gedelegeerde bevoegdhe
den naar de commissie toe.
De VOORZITTER: Ja, dat was wat ik juist stelde. Wij hebben de commissie
een uitgebreid mandaat gegeven en ik denk dat we er verstandig aan doen
om niet nu elkaar met woorden te vangen maar voordat we de discussie aan
gaan die ik aan de commissie algemene en bestuurlijke zaken heb toegezegd
goed met elkaar vast te stellen wat we nu wel en niet moeten doen, want
ik denk dat een uitstekend lopende club als de commissie centrale antenne-
