-30-
De stemming heeft tot resultaat:
Voor genoemd voorstel stemmen de leden: Wijnen, De Raad-DilleropVan Hoek
en Jongenelen.
Tegen genoemd voorstel stemmen de leden: Huijpen, Van de Luijtgaarden,
Korpel-SchipperVan der Heijde, Hermes, Den Braber, Van Overveld, Van
Oosterhout, Du Pont en Koch.
Het voorstel is derhalve met 10 stemmen tegen en 4 stemmen voor verworpen.
De VOORZITTER: Dan zijn we aan het voorstel van de heer Koch, het voorstel
om in afwijking van het voorstel van het college naast de jaren 1986 en
1987 ook de aanvraag voor 1988 niet te honoreren.
De stemming heeft tot resultaat:
Voor genoemd voorstel stemmen de leden: Huijpen, Van de Luijtgaarden,
Korpel-Schipper, Van der Heijde, Hermes, Van Oosterhout, Du Pont en Koch.
Tegen genoemd voorstel stemmen de leden: Wijnen, De Raad-Dillerop, Van
Hoek, Den Braber, Van Overveld en Jongenelen.
Het voorstel is derhalve met 8 stemmen voor en 6 stemmen tegen aangenomen.
20. Voorstel tot beschikbaarstelling van een krediet voor uitbreiding
programma-pakket centrale antenne-inrichting
De heer VAN OOSTERHOUT: Voorzitter, dit voorstel, waar het eigenlijk met
name bedoeld is om een krediet uit te trekken ten behoeve van technische
apparatuur ten behoeve van ook uitbreiding van het net of van onze infra
structuur zou je kunnen zeggen, daar zijn wij voor. Er zit een aantal
overwegingen overigens in dit preadvies die niet alleen denk ik thuisho
ren in de betrokken commissie, die met name technische aangelegenheden
moet toetsen en beoordelen, maar die ook wel degelijk in ander verband,
met name wellicht ook uiteindelijk in deze raad aan de orde zouden moeten
komen. In de commissie ABZ heb ik u daar al enigszins over geïnformeerd
hoe de gedachten wat dat betreft bij ons liggen en in dit preadvies, waar
ook nog verwoord is dat gezien de taakstelling van de commissie en de ver
antwoordelijkheden van de commissie er vanuit die optiek alleen de commis
sie een standpunt heeft ingenomen, dat pleit er nog eens extra voor dat
daar waar er nu gesproken wordt binnen de commissie over al dan niet op
heffen en allerlei mogelijkheden tussen eigen beheer en opheffen, die zijn
dan nog niet in beeld geweest. Daar waar daarover gesproken wordt vind
ik dat het nu ook definitief vastgelegd moet worden dat er aanleiding is
om dat ook in ander verband te doen. U hebt mij dat overigens in ABZ al
toegezegd dus daar hoeft u mij niet direct op te antwoorden. Ik wilde het
alleen in deze vergadering nog eens een keer benadrukken. Wat mij overi
gens opviel en dat is ook een reden om bij dit agendapunt spreekrecht
te vragen, dat is dat er op de tweede pagina van het preadvies staat dat
"De kapitaallasten van de benodigde investeringen zijn derhalve reeds
ruimschoots in het huidige tarief verwerkt" en het woord "ruimschoots"
viel mij daarbij op en ik denk dat het verstandig is om in de toekomstige
tariefbepaling rekening te houden met het feit dat hier heeft gestaan
"ruimschoots"Ik denk dat het ons past om daarbij stil te staan of gege
ven het feit dat wij dat moeten we toch vaststellen, niet reserves moeten
vormen ten koste van burgers die niet precies nodig zijn. Overigens, nou,
nee de laatste opmerking bewaar ik tot de discussie die gaat komen.
