-5-
- beschikbaarstelling krediet/wijziging gemeentebegroting 1989
De VOORZITTER: Er is een opmerking vooraf van wethouder Van Overveld.
De heer VAN OVERVELD: Door het feit dat de secretaris van de Stichting
Katholiek Onderwijs Burgemeester Van den Dries eveneens secretaris is van
de Stichting Katholiek Onderwijs St. Paulusparochie is de vergissing be
gaan verkeerd papier te gebruiken bij de aanvraag, waardoor de aanvraag
hier abusievelijk is ingediend voor de Stichting Katholiek Onderwijs Bur
gemeester Van den Dries. U gelieve te lezen Stichting Katholiek Onderwijs
St. Paulusparochie.
De heer WIJNEN: Mijnheer de voorzitter, ik had nog wel een vraag over het
voorstel aan de raad, en wel dit. Ik heb in het preadvies gelezen of in
de stukken, dat gemeentewerken een rapport heeft uitgebracht over de kwa
liteit van het materiaal en dat heb ik met belangstelling kunnen bekijken.
Ik vraag me nou af waarom dat dat op een aantal onderdelen, dan wordt er
wel teruggegrepen op wat principiële uitgangspunten van de Londonormen,
maar het rapport zelf zegt dat ja, de bureaus bijvoorbeeld van de docenten
ook vervangen zouden moeten worden vanwege de rust in de klas en waar
schijnlijk zit er toch een bedoeling achter en dat betreft dus 6 bureaus
die weliswaar voor een termijn van 30 jaar formeel gebruikt zouden kunnen
worden en inmiddels nog maar 21 jaar in gebruik zijn en dat zou dan bete
kenen dat als we alleen maar de leerlingensets vervangen, dat we over en
kele jaren bijpassende bureaus moeten gaan vervangen en dat die dan niet
meer in de passende uitvoering te verkrijgen zijn en dan houdt dat in dat
we nu op dit moment, een investering van een 24.000,gaan doen, waar
bij daarnaast nog voor, als gevolg van een principiële toepassing van de
Londonormen, voor 720,worden dan niet uitgegeven en dan krijg je toch
eigenlijk een onrustig beeld zoals de betreffende ambtenaar zegt, waardoor
de waarde van de totale investering, van 24.000,toch wat op de tocht
komt te staan. Dus dat heeft bij mij toch wel de vraag opgeroepen of je
toch niet naar de totaliteit van de zaak moet kijken, dan naar de speci
fiek de betreffende onderdelen.
De heer HUIJPEN: Ja, mijnheer de voorzitter, een soortgelijke opmerking.
Ik veronderstel dat in het kader van een stuk uniformiteit, c.q. rust in
de klas het voorstelbaar zou zijn dat die docentenbureaus in één keer mee
genomen worden. Ik denk dat het wel een beetje een raar beeld geeft als
er nieuwe leerlingensets zijn en er staan een aantal oude docentenbureaus
aan de voor- of achterkant voor of achter. Ik heb nog een vraag en dat
is de volgende: De restopbrengst van die oude leerlingensets, die hebben
toch een restwaarde. Gebeurt daar nog iets meer of wat gebeurt er mee?
De heer VAN OOSTERHOUT: Voorzitter, ik kan de opmerking met betrekking
tot de docentenbureaus die gelijk vervangen zouden moeten kunnen worden
met de leerlingensets kan ik best, ook uit praktische kant van het school
gebeuren ondersteunen. Toch heb ik daarover nadenkend, ook stilgestaan
bij het volgende. Blijkbaar heeft in het verleden die aanschaf ook niet
gelijk plaatsgevonden en alle argumenten die er wel voor pleiten aan de
ene kant, daar kun je tegenover stellen dat er uitgaande van de Londo-
systematiek er alles op tegen is om als gemeente er wel aandacht aan te
besteden. Ik voel mee met de school. Ik voel mee met de mensen die er in
de praktijk staan dat het een probleem is, ook al vanwege de esthetica
als je zo'n nieuw klaslokaal krijgt en je ziet daar een oud docentenbureau
staan, dat is toch een doorn in het oog. Toch vind ik dat wij, maar dan
spreek ik voor mijn eigen fractie uiteraard, voorlopig vast moeten houden
aan hetgeen wat het college voorstelt omdat het leed niet te overzien is
