VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD OP DONDERDAG 31 AUGUSTUS 1989
Aanwezig de leden: W.A.A.M. van Overveld, C.W.H. van Dongen, J.M. Hermes,
G.M.A.A. van der Heijde, J.F.M. Van Hoek, G.C.J. Huijpen, M.G.P. Jonge-
nelen, W.J.M. Koch, G. Korpel-SchipperC.L.A. van de Luijtgaarden, drs.
J.P. van Oosterhout, A.M.J. de Raad-Dilleropir. C.J.M. Wijnen.
Bericht van verhindering is ingekomen van het lid S.A.I. du Pont.
Voorzitter: B.A. den Braber.
Secretaris: J.A.P.M. van den Bosch.
1Opening
De VOORZITTER opent de vergadering.
2Notulen
De notulen van de vergaderingen van 29 juni 1989 en 14 augustus 1989 wor
den zonder hoofdelijke stemming vastgesteld.
De heer VAN HOEK: Voorzitter, ik had bij de besluitenlijst nog een op
merking. Bij punt 26 van de vergadering van 29 juni 1989 staat dat het
CDA zich verklaard heeft tegen het voorstel tot subsidiëring van een een
akterfestival in Oudenbosch. Zoals het nu genotuleerd is lijkt het of dat
wij daar tegen waren, maar wij waren zelfs voorstander van een nog ruim
hartigere opstelling. Dus ik verzoek u toch wel dit enigszins aan te pas
sen.
De VOORZITTER: Ja, we moeten dat even nagaan aan de hand van de notulen
zelf wat de opstelling van het CDA dan geweest is, maar uit de voorlopige
tekst hebben wij opgemaakt dat, gezien uw afwijkende opstelling, dat dat
inhield dat u tegen het voorstel was wat er lag, maar we zullen het even
nagaan en desgewenst de besluitenlijst aanpassen in die zin.
De heer VAN HOEK: We waren niet tegen het voorstel, we waren tegen het
voorstel om minder subsidie te geven. We waren er namelijk voorstander
van om meer subsidie te geven dan het voorstel van B W. Zoals het hier
nu genotuleerd staat is het net of dat we tegen waren.
De VOORZITTER: Dus was u denk ik vorige keer toch tegen het voorstel. In
de notulen van deze vergadering zal tot uiting komen waarom u tegen het
voorstel was.
De heer VAN OOSTERHOUT: Ja, voorzitter, dat heb je nu eenmaal met beslui
tenlijsten. Mijnheer Van Hoek zegt wij waren geen tegenstander, maar ja,
er staat toch tegen het voorstel en ze wilden in dit geval meer en nor
maal gesproken denk je dan dat ze minder willen, maar ze wilden meer. Het
zelfde doet zich eigenlijk een beetje voor als je dan bij 24 kijkt, daar
staat: "Zonder hoofdelijke stemming worden deze voorstellen aangenomen".
Ook dat is juist. Gezien de discussie die daaromtrent heeft plaatsgevonden
en dat is de voormalige speeltuin, wil ik niet meer dan vaststellen dat
er wat dat betreft duidelijk toegezegd is en naar mijn gevoel ook hard
boven water ligt, dat op 12 september de wethouder in ieder geval nog cij
fers zou produceren en niet meer en niet minder, maar wel in de richting
