-22-
aan te tonen dat ze beter kunnen rekenen dan in dit voorstel tot uitdruk
king komt, wil ik het maar even zelf korrigeren. In de commissie openbare
werken en ruimtelijke ordening waarin dit aan de orde is geweest is het
ook gesignaleerd. Het is alleen op een voor mij niet duidelijke wijze nu
doorgedrongen tot dit voorstel. Het bedrag van de totale kosten in de zes
de regel, 283.000,en nog wat, dat moet zijn 332.611,60. Drie regels
verder, waar sprake is van het bedrag na aftrek van de besparing die in
eerste instantie gerealiseerd is, dat was 230.000,en dat moet zijn
267.616,60.
De heer HUIJPEN: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Mijn fraktie heeft
bepaald moeite met dit voorstel. U hebt in overleg met het bestuur van
de Stichting Gemeenschapstehuis een opstelling gemaakt van de benodigde
inrichting. De Stichting Gemeenschapstehuis, waarvan op dit moment nog
onvoldoende duidelijk is wat de positie van deze stichting is. Het voor
stel is niet in de commissie welzijn aan de orde geweest. Wel is het idee
met betrekking tot de inrichting is een keer besloten aan de orde geweest
in de commissie openbare werken. In de stukken wordt verwezen onder andere
naar de commissie ABZ. Zover mij bekend is het daar nooit ter sprake ge
weest en nu is het zo dat we dus gekonfronteerd worden met dit voorstel.
Een voorstel waarvan het dus onvoldoende mogelijk is geweest in de commis
sies erover te diskussiëren en te adviseren. Aanleiding zou kunnen zijn
de afronding van de bouw van Fidei et Arti, maar op zijn zachtst gezegd
toch opmerkelijk dat zeg maar tijd in het geding zou zijn, want ik mag
toch verwachten van een aktief college dat ze met de regelmaat een verbou
wing van 1 miljoen gulden dat ze dat op de voet volgen met de vinger aan
de pols. Nou is het zo dat uit de B W-stukken min of meer valt te lezen
dat het college toch maar weinig heil ziet om met het huidige stichtings
bestuur van het gemeenschapstehuis verder te gaan, maar wel is het zo dat
met het huidige stichtingsbestuur van het gemeenschapstehuis is gesproken
over de inrichting. Wanneer er nu een andere beheersvorm komt, dan zou
het best eens zo kunnen zijn dat die daar anders over denkt. Wanneer dat
ter sprake komt in de commissie specifiek welzijn zou het best eens zo
kunnen zijn dat er andere ideeën naar voren komen met betrekking tot de
inrichting. Kortom, om toch een lang verhaal niet te lang te maken, mijn
heer de voorzitter, in wezen is het heel simpel zo, het college vraagt
aan de raad voteer maar twee ton en dan achteraf dan praten we wel. Ik
denk dat we op die manier werken, dat we dan commissiewerk ontkrachten
en dat we dan de zaken omdraaien.
De heer WIJNEN: Mijnheer de voorzitter, bij de behandeling in de commissie
openbare werken en ruimtelijke ordening, waar de telfout is opgemerkt,
daar heb ik gezegd dat de filosofie achter de invulling van de inrichting
dat ik die miste. Waar zou die voor moeten gaan dienen Dat is nog steeds
niet duidelijk. Toen is er uit praktische overwegingen gezegd van nou,
laten we dan toch maar op twee ton gaan zitten en kijken wat er in de pro
cedure als we daar mee klaar zijn, wat er dan voor nodig is. Dus wij gaan
akkoord met de besteding, of nee, laten we het anders zeggen, met het uit
trekken van een krediet voor twee ton, dat wil zeggen laat GS dat dan maar
goedkeuren en dat de besteding daarvan bezien wordt in relatie met het
beheer waar we nog geen duidelijkheid over hebben en met de funktie die
het gebouw in de komende tijd moet gaan vervullen, want dan zal moeten
blijken wat we daar echt voor gaan kopen, van die 200.000, Of die
200.000,voldoende is dat valt dan ook pas te bezien, maar vooralsnog
kunnen wij instemmen met 200.000,en wij hopen dat er een beheersvorm
tot stand kan komen die duidelijk maakt dat het een verantwoorde besteding
gaat worden.
