-18-
hebben wij zijn ook geïnteresseerd, dat weet ik niet. U zou er voor zijn
en ik proef datzelfde ook bij de heer Wijnen, om de mogelijkheid om alsnog
aan individuen grond aan te gaan bieden om die te verruimen. Ik moet u
zeggen ik zou dat toch vanuit een oogpunt van rechtszekerheid willen ont
raden omdat ter uitvoering van het besluit van B W gebaseerd op het ad
vies van de commissie ABZ wij naar die kombinatie toe hebben gezegd wij
schakelen het lokale bedrijfsleven in op dat moment. Met betrekking tot
de grondprijs is het zo dat op de gebruikelijke wijze volgens het bruine
boekje de grondprijzen zijn vastgesteld, de kavelprijzen zijn vastgesteld.
Alleen daar doet zich het probleem voor wat hier eigenlijk een beetje
schrille effekten heeft. Die kavelprijzen die komen namelijk tot stand
op grond van een prijsstelling waarbij de maat in de vorm van een afron
ding aanwezig is. In de veelvouden van 50,zijn mede bepalend voor
een deelsom die uiteindelijk leidt tot de kavelprijs en zit je net boven
dat veelvoud van 50 dan telt dat relatief zwaar door en reken je dan terug
naar die m2 -prijs dan kom je hoog uit, zit je op 49 of 99 dan telt het
relatief licht door en valt het heel gunstig uit terugrekenend naar de
m2-prijs. Ja, omdat het hier om relatief kleine kavels gaat leidt dat als
je dat terugrekent tot erg opvallende verschillen, maar het is de metho
diek die we altijd toepassen. Gewoon de vaste methodiek van het bruine
boekje. Naar de heer Den Braber toe, ik dacht dat we de afgesproken
cyclus inderdaad hebben doorlopen.
De heer WIJNEN: Ja, mijnheer de voorzitter, het motief waarom dat van onze
fraktie uit gezegd is van kunnen we niet rechtstreeks aan de gebruikers
de kopers de grond overdragen dat is dat de mensen een huis kunnen bouwen
wat hen zelf het meeste aanspreekt. Ik denk dat dat het belangrijkste is
op de dag van vandaag. Als er een tussenschakel is dan moet je die aktivi-
teit van een ander moet je weer wat ongedaan maken. Ik denk dat dat niet
opportuun is. Vandaar dat, in eerste instantie dacht u van nou alleen zal
het om individuele kavels gaan. Het gaat er toch ook blijkbaar om dat de
mensen gezamenlijk een huis willen bouwen met tweeën, twee-onder-een-kap
of gezamenlijk in onderling overleg zodat de mensen buren kiezen. Ik vind
dat toch eigenlijk wel een typische ontwikkeling. Ik denk dat we die zo
veel mogelijk ruimte moeten bieden. Uw argumentatie om te zeggen van wij
hadden verwacht dat er vanuit de Oudenbossche bevolking niet zo heel veel
belangstelling zou zijn voor vrije sektor-woningen. Dat is er inderdaad
een tijd geweest, maar het moet u toch ook niet ontgaan zijn dat er van
Oudenbosch nogal wat mensen in de vrije sektor-woningen in Hoeven zijn
gaan wonen en dat speelde zich af ik denk zo'n twee a drie jaar geleden
en dat juist de belangstelling voor Labor, wat ik dan gehoord heb, zo
in de Oudenbossche bevolking vrij groot is geweest, afhankelijk ook van
de prijs die ervoor gevraagd werd en de verkaveling hoe die eruit zou gaan
zien, maar dat u zegt van ja, wij moeten wel de aannemerskombinatie in
schakelen. Ik denk dat het voor de aannemers als zij kwalitatief goed werk
leveren er net zo goed een kans ligt om een huis te bouwen op de grond
wat door een partikulier gekocht is en eigenaar geworden is, want die kan
het ook niet zelf bouwen alleen kiest hij zijn aannemer of zijn uitvoerder
in overeenstemming met zijn wensen. Ja, of dat een Oudenbosschenaar is,
dat kun je niet van te voren bepalen, maar iemand moet het bouwen. Dus
wat dat betreft is er niet zo heel veel verschil. Ik begrijp dat het op
dit moment wat moeilijk ligt om gezien de termijn van 14 februari waarvan
u nu zegt op dat moment is aan iedereen die tot dan toe bekend was, die
belangstelling had de gelegenheid geboden van het betreffende aanbod ge
bruik te maken om daar een verruiming nog aan te geven. Als dat zo is dan
zou ik zeggen van ja, dat is jammer voor de mensen die niet meer in de
gelegenheid zijn om zelf het kaveltje uit te zoeken. Dat is altijd zo,
als iemand voor je is dan kun je ook niet meer kiezen wat er weg is en
