-7-
name in de sfeer van de lasten voor de burgers. Dat is naar ons idee op
dit moment niet mogelijk. Met betrekking tot de invoering van de derde
fase afvalstoffenheffing kunnen wij de invoering onderschrijven, maar zo
als we zojuist verwoord hebben in onze algemene beschouwingen vinden wij
volledige compensatie nodig via verlaging van de OGB en dat dan in het
licht van het niet verder laten stijgen van de lasten voor burgers. Wij
zullen dan ook tegen ieder voorstel zijn wanneer dit ertoe leidt dat de
lasten voor de burgers verhoogd gaan worden. Verder is de VVD-fractie van
mening dat het goed zou zijn het systeem eens te evalueren en daar ook
conclusies uit te trekken en aan te verbinden. Een aantal opmerkingen
daarover, mijnheer de voorzitter. Het percentage afval neemt met 20% toe.
Vindt er voldoende scheiding van afval plaats of is de toename een gevolg
van minder glas in de glasbak, minder oud papier in de container of wat
dan ook Is het systeem "de vervuiler betaalt" niet beter Wat zijn de
verwachtingen van het college in de sfeer van lasten voor de burger in
de toekomst Mijnheer de voorzitter, ik hoef daar nu geen antwoord op
te hebben, maar mijn fractie is wel van mening dat het op zijn minst ge
wenst zou zijn in commissieverband daar nog eens indringend naar te kijken
en aan die uitkomst dan ook consequenties te verbinden. Resumerend:
Akkoord met de invoering van die derde fase, maar volledige compensatie
in de 0GB; akkoord met het handhaven van de tarieven '88 voor '89 in de
sfeer van de belastingen.
De heer VAN OOSTERHOUT: Voorzitter, mijn fractie die heeft na het beraad
wat wij hebben gehad in de commissie ABZ in september, waar ik naar aan
leiding van de toen tussen de bedrijven door bekend geworden uitslag of
ik moet zeggen de bekend geworden cijfers van de jaarrekening '85, naar
aanleiding daarvan een aantal opmerkingen heb gemaakt in het licht van
de naar mijn gevoel mogelijke en voor te nemen tariefstijgingen, heeft
mijn fractie wat anders geoordeeld dan ik daar heb gesuggereerd. Ik heb
daar gesuggereerd dat wij het genoemde overschot wat toen aan de orde was,
dat het dan toch eigenlijk in het licht van de achterstand van rekeningen
niet verstandig was om op dit moment met tariefsverhogingen te komen en
ik heb toen aangehaald de mogelijkheid dat die ook vorig jaar hier ter
tafel is geweest, de mogelijkheid om de afvalstoffenheffing te verhogen
en aan de andere kant de 0GB te verlagen. Dat in het licht van de situatie
van toen. Mijn fractie heeft in het beraad voorafgaande aan dit voorstel
gemeend dat dat zeer slechte situatie is, dat dat een zeer slecht voorstel
zou zijn op dit moment. Wij hebben besloten om met het voorstel van het
college mee te gaan en hebben daar een aantal argumenten voor. Het college
zegt de financiële situatie is naar onze mening echter niet zodanig dat
de derde fase kan achterwege blijven. Nou, ik heb niet zo'n inzicht in
die financiële situatie. Ik kan niet zeggen dat die rooskleurig is, ik
kan ook niet zeggen dat hij er niet rooskleurig uitziet, maar wat mij en
onze fractie met name van belang voorkomt is, dat de afvalstoffenheffing
naar ons gevoel een dienstverlening is waarvoor de gemeente meent, of
waarvoor wij als gemeente moeten zorgen dat die op den duur als dienst
verlening ook betaald wordt. Zonodig hebben we ook in het beleidsprogramma
vastgelegd kostendekkend wordt gemaakt. Die kostendekkende situatie is
er wat betreft de afvalstoffenheffing nog niet. We zijn pas aan de derde
fase toe en derhalve is dat één argument om te zeggen dat er wat dat be
treft reden is om dat nu ook door te laten gaan. Tweede argument is de
kostenstijgingen die op dit terrein ook wel te verwachten zijn het komende
jaar. Los van het beleidsprogramma, los van de voornemens, zijn er kosten
stijgingen op het terrein van afvalverwerking te verwachten en het opha
len van afval. Met name ook omdat het volume is toegenomen en dat zijn
argumenten, mijnheer de voorzitter, die in cnze fractie ertoe hebben geleid cm
