-26-
gezegd, hij kan niet meer wachten, dan overtreden we de regel maar dat
wij geen aansprakelijkheid kunnen erkennen, maar we gaan eerst Marijnissen
vergoeden en vervolgens proberen om bij onze verzekeraar het bedrag ver
goed te krijgen. Met betrekking tot de snelheid van uitbetalen. Laat ik
u als voorzitter op wijzen dat er een mogelijkheid is om dat onmiddellijk
te doen, maar laat ik er onmiddellijk bij zeggen dat het denk ik een ver
keerd gebruik zou zijn van die bepaling in de gemeentewet. Er staat ergens
dat uw raad bevoegd is om te besluiten dat iets onmiddellijk, dus zonder
de goedkeuring af te wachten, tot effect kan komen. Dan moeten we of dan
moet u als raad wel hoofdelijk daarover stemmen én er staat een artikel
achter, dat wil ik er onmiddellijk bij zeggen. Als GS het besluit niet
goedkeurt dan moet ik met de pet rond bij u, want dan bent u hoofdelijk
aansprakelijk en als ik de vordering niet instel dan zal de commissaris
van de Koningin dat moeten doen. Nou, dat duidt er denk ik op dat het hier
om een regel gaat die niet voor deze situatie bedoeld is. De literatuur,
ik heb hem er vanmiddag nog op nageslagen, zegt dat is een regel die je
gebruikt bij rampen, in oorlogstijd en dat soort omstandigheden. Er is
ook nauwelijks jurisprudentie over. Dus ik denk dat we dat niet moeten
doen. Wat ik wel wil aanbieden is dat wij de situatie uitleggen aan GS
en dat wij pogen om per omgaande de mogelijkheid te krijgen om tot uit
kering over te gaan.
De heer VAN EIJKEREN: Ja, voorzitter, met betrekking tot de vraag over
de oorzaak, daarin beluister ik twijfel over het antwoord wat er op die
vraag in feite in het voorstel is geformuleerd. Wij zijn ervan overtuigd
dat de hoofdoorzaak gelegen is in de wijze waarop het rioolstelsel op dit
moment gekoppeld is. We zijn er daarom van overtuigd dat als we in de 3e
fase van het rioleringsplan achter de rug hebben en de riolering van de
wijk Pagnevaart zal zijn afgekoppeld en voortaan via Albano zal worden
afgevoerd, dat dan de hoofdoorzaak is weggenomen en dat het dan in princi
pe niet meer voor zou kunnen komen. Als nevenoorzaak, ondergeschikte oor
zaak, maar wellicht toch een bijdrage leverend in een periode van buiten
sporige neerslag, wordt genoemd de werking van het pompgemaal. Dat gemaal
kent qua capaciteit zijn beperkingen en dat betekent dat het niet alles
kan verwerken wat er op dat moment wordt aangeboden. Verder zou het de
moeite waard zijn om daarbij te betrekken, wellicht naar aanleiding van
klachten van andere bewoners in de straat, hoe de afwatering van de achter
de panden, waar we nu over spreken, gelegen gronden, hoe die geregeld is.
Een gedeelte ervan blijkt in ieder geval hoger te liggen dan de woningen
daar ter plaatse. Het zou de moeite waard zijn om dat er in ieder geval
nog bij te betrekken. We hebben inderdaad via een brief de mensen in de
St. Annastraat, Groene Woud en een gedeelte Bornhemweg, die bij dit soort
gelegenheden in meer of mindere mate wel eens wat overlast hebben, op de
hoogte gebracht van het uitstel van de uitvoering van die derde fase. Als
u tot, daarin spreken we ook over de wijzigingen die de uitvoering van
die fase tot gevolg zal hebben en het feit dat de hoofdoorzaak dan weg
zal zijn, als u zegt dat er binnen uw fraktie nog een aantal andere ideeën
zijn, nou, wat let u om die deskundigheid in te brengen in de commissie
die daarvoor bestemd is. U weet overigens dat in de discussie over de her
inrichting van het Groene Woud, waarin van de zijde van mijn fraktie werd
voorgesteld om ter plaatse daar twee kleine drempels aan te brengen en
uitgerekend dacht ik van uw zijde het voorstel kwam om dat maar te doen
in de vorm van een verlengde drempel over een grote afstand, dat in die
discussie, leest u de notulen er nog maar eens op na, de directeur gemeen
tewerken er voor gewaarschuwd heeft dat het overnemen van dat idee onge
twijfeld een negatief effect zou hebben op de wateroverlast die daar toch
al zich regelmatig voordeed. Dat was het, voorzitter.
