-5-
absolute zin nogal fors, tussen de 25.000,en 35.000,Relatief
zijn ze nog groter denk ik. Ik denk dat het goed is om, daar het struktu-
reel lijkt, daar voor 1988 in de begroting te zijner tijd als dat gelegen
komt ook een aanpassing hiervoor te plegen. Ik denk dat dat gewoon geld
is wat ergens in de begroting mogelijkerwijs zit waarvoor we andere zaken
kunnen gebruiken. Ik heb niet gezien dat u daar al een idee over heeft
losgelaten in het college, maar ik zou toch uw aandacht willen vragen om
dat gewoon ter plekke in de begroting zo daar een dezer weken of maanden
wijziging in komt, om dat dan mee te nemen.
De heer DEN BRABER: De suggestie van de heer Van Oosterhout, materieel
kan ik hem wel volgen, dat wij de begroting inderdaad benedenwaarts bij
moeten stellen, maar het is gevaarlijk denk ik om dus een gat te laten
onstaan tussen wat voor een gemeenschappelijke regeling twee is en wat
wij in de begroting op gaan nemen. Ik denk dat voorafgaand aan de besluit
vorming hier ter plaatse daarover er eerst eens een, nou hartig woordje
niet, maar in ieder geval een geduchtig woordje dan toch wel met het woon
wagenschap gesproken zou moeten worden over
De VOORZITTER: Het Werkvoorzieningsschap hè.
De heer DEN BRABER: Oh ja, sorry het Werkvoorzieningsschap, want je kunt
niet op eigen houtje denk ik als gemeente lagere ramingen op gaan nemen
in een begroting dan zij aankondigen. Ik denk dat zij hun begrotingstech
niek aan moeten passen.
De VOORZITTER: Ja, ik denk dat dat inderdaad heel duidelijk aan elkaar
te koppelen is. Ik heb inmiddels een gesprek gehad met de direkteur van
het Werkvoorzieningsschap. Ik heb hem er op geattendeerd dat wij waarde
ring hebben voor het feit dat men niet de begrotingen ziet als taakstel
ling in de zin dat het allemaal op moet, maar dat men poogt om te leven
in dezelfde geest als gemeenten dat moeten doen. Ik heb alleen erop gewe
zen dat het eigenlijk jammer is dat, zeker als het om zulke grote bedragen
gaat, dat er een ruimtebeslag wordt gelegd binnen de begroting, want dat
zou, omdat het hier gaat om een verplichte uitgave in het kader van de
Wet op de Gemeenschappelijke Regelingen dat zou kunnen betekenen dat je
op een goed moment maatregelen neemt in de belastingsfeer om een begro
ting sluitend te maken en dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. Dus
het initiatief moet, maar zei denk ik ook wel uitgaan van het Werkvoor
zieningsschap, de heer Fakkers heeft wat dat betreft een achtergrond die
voor ons natuurlijk toch wel enige garantie mag betekenen. Hij begreep
wat het probleem was. Hij had daar alle oog voor en hij zou er aan gaan
werken en ik neem aan dat we in een van de volgende bestuursvergaderingen
een wijzigingsvoorstel krijgen zo er althans de rek nog steeds in zit zo
als die er de afgelopen jaren in zat. Dus er wordt aan gewerkt.
Besloten wordt:
a. de stukken, vermeld onder 1 tot en met 9, voor kennisgeving aan
te nemen;
b. met betrekking tot het stuk, vermeld onder 10, de heer mr. C. van
IJserloo te machtigen de raad te vertegenwoordigen;
c. met betrekking tot het stuk, vermeld onder 11, geen bemerkingen
kenbaar te maken;
d. het stuk, vermeld onder 12, ter verdere afhandeling in handen te
stellen van burgemeester en wethouders
e. het stuk, vermeld onder 13, conform het te.wijzigen ontwerp-schrijven
te beantwoorden;
f. de stukken, vermeld onder 14 en 15, conform bijgevoegd ontwerp-schrij
ven te beantwoorden
g. het stuk, vermeld onder 16, ter kennis te brengen van de commissie
openbare werken en ruimtelijke ordening;
