-22-
ting Arboretum niet. Dat is toch wel een hele duidelijke parallel. Bij
de stichting gemeenschapshuis is naar mijn idee ook geen sprake van ambte
lijke ondersteuning, althans er is wel een personele vertegenwoordiging,
maar niet dat daar mensen zitten die vanuit hun ambtelijk funktioneren
betrokken zijn bij een dergelijke stichting. Dus de conclusie dat het een
heel andere stichting, of dat het een particuliere stichting is, die gaat
er bij mij nog niet in. Verder dat de zaken geregeld zouden zijn met de
stichting gemeenschapshuis, dat moet ik ten stelligste weerleggen, al
thans de mensen van de stichting, de voorzitter van de stichting heeft
mij medegedeeld dat hem een aantal zaken zijn medegedeeld, maar dat dat
in goed overleg gebeurd is Er heeft eenrichtingsverkeer plaatsgevon
den. Er is gezegd van nou, wij gaan het zo en zo doen omdat jullie niet
genoeg initiatieven hebben getoond. Nou, dat heeft die mensen toch wat
gefrustreerd in hun hele doen en laten en die leven toch met een gewel
dig stuk onzekerheid over wat er nou verder allemaal nog gaat gebeuren.
Dan wordt er opgelegd van nou, jullie mogen alleen vaste gebruikers heb
ben, jullie mogen geen losse gebruikers hebben. Ik denk dat je een parti
culiere stichting de vrijheid moet laten om hun zaken te doen zoals ze
dat zelf doen tenzij ze strafbare zaken doen of dingen die helemaal strij
dig zijn aan het gemeentelijk beleid. Maar dat kan ik me niet voorstellen
dat er mensen willen gaan vergaderen in een gemeenschapshuis, laten we
zeggen als de FNV wil gaan vergaderen in zijn eigen huis, dan zouden wij
gaan zeggen van nee, dat mag niet jullie moeten per sé in ons Fidei et
Arti komen zitten. Dat voert mij toch wel wat te ver. Ik denk dat dat voor
bestuurder van zo'n organisatie ook wat ver gaat. Dat ze gedwongen daar
mee, ja, gelaten als het ware daarmee instemmen, nou, dat lijkt me geen
goede zaak. Ik denk dat dat van harte moet gaan. Ik denk ook dat er afge
sproken moet worden op welke wijze dat die zwaluwstaarting tussen die
twee organisaties gestalte krijgt. Op dit moment heb ik meer de indruk
van wederzijds, het gevaar van wederzijdse blokkades, omdat aan de ene
kant het gemeentelijk apparaat toch sterke inbreng levert in het funktio
neren van de stichting Fidei et Arti wat ten nadele zou kunnen werken van
de andere club. Dat zou ik persoonlijk en wij als CDA-fraktie zouden wij
dat zeer sterk betreuren als dat het geval zou zijn. Dus wij moeten toch
meer laten blijken van onze bedoelingen naar die andere stichting door
duidelijk te maken wat specifiek de taken zijn van de nieuw op te richten
stichting. Dan de criteria die gehanteerd zijn bij de keuze van de kandi
daten. Het spijt me wel, maar ik heb er tot nu toe geen gehoord van de
wethouder. Het is wel gebruikelijk dat er voor dergelijke beslissingen
door de raad, dat er dan een inzage komt van de ervaringen en de omstandig
heden waaronder de mensen hun werk hebben gedaan en niet dat dat voor ons
een reden is om te zeggen van dat kan niet, maar wij hebben het tot dus
verre op deze manier de laatste jaren niet meer gedaan en dat vind ik toch
eigenlijk wel jammer. Temeer ook omdat het anders zoiets is van nou, de
mensen worden in een hokje gezet, wij moeten ze voordragen. Nou, wij zijn
blij dat we mensen kunnen voordragen, zo moet u het wel zien, maar het
moet ook zo zijn dat wij de overtuiging hebben dat we de goede mensen
voordragen, dat wij daar met overtuiging onze stem aan kunnen geven. Dat
blijven toch voor ons nog vraagpunten en ten aanzien van het punt van de
snelheid, ja, daar ben ik het volledig mee eens. Die zaak die ligt al een
tijd onbestemd, onbeheerd. Een efficiënt beheer, daar zijn wij ook voor,
maar wij willen toch wel de nodige zorgvuldigheid.
De heer VAN OOSTERHOUT: Voorzitter, wij hebben de overtuiging dat het hier
gaat om mensen met de kwaliteiten die wij denken dat ze moeten hebben waar
het gaat om het benoemen van deze mensen in het voorlopig bestuur. Dat
wil ik nadrukkelijk hier gezegd hebben. Ik wil ook onderstrepen dat wij
