-34-
en Weerijs, daar heb ik geen deel aan. Ik heb nooit met die mensen gespro
ken, ik heb daar nooit contact mee gehad, dus zover ben ik niet. De krant
is kennelijk verder, maar ik hoor dat wel te zijner tijd. Ik d.iskussieer
niet via de krant, maar het is boeiend. Ik heb gesproken met, maar dat
heeft u ook in de krant kunnen lezen, hoewel er niet bijstond dat ik er
mee gesproken had, maar dat was dan het gesprek wat wel maandag heeft
plaatsgevonden met twee huisartsen die belangstelling hadden om daar hun
praktijkruimte te vestigen. Ik denk dat dat binnen de voorgenomen bestem
ming ook een uitstekende invulling zou kunnen zijn. Ik wil best de diskus-
sie over de wenselijkheid van een maatschappelijke instelling als Mark
en Weerijs op die lokatie op het moment dat het aan de orde is voeren.
Ik kan me voorstellen dat u met die opmerking komt, maar ik denk ander
zijds dat de bestemming bijzondere doeleinden die je legt op die kavel
in het plan omdat een woonbestemming uitgesloten is in het kader van de
wet geluidhinder, dat ja, je of die bestemming moet wijzigen in een zo enge
bestemming dat er alleen dat kan wat je er ook wil. Niet meer en niet min
der. Kies je voor de ruimere omschrijving zoals op dit moment is gebeurd,
dan laat dat in principe natuurlijk ook een ruimer gebruik toe. Maar nog
maals, ik wou het daarbij laten, want dat is verder vooruitlopen op iets
waarvan ik geen kennis heb en waarvoor geen verzoek hier bij de gemeente
is binnengekomen.
De heer WIJNEN: Nou, mijn opmerking had meer betrekking op de richting
waarin ons denken moest gaan dan in concreto de uitwerking. Dat heb ik
ook in eerste instantie al gezegd. Kijk, als we daar van de schets afwij
ken, dan moet dat gemotiveerd zijn. Wij moeten als we hier vanavond die
schets als uitgangspunt accepteren, dan moeten we daar gewoon van uit
blijven gaan. Als we daar iets anders mee gaan doen dan moeten er hele
goede argumenten op tafel komen. Dan moet dat gemotiveerd zijn. Er moet
heel wat gebeuren om daarvan af te gaan wijken en als wij dus en ik in
terpreteer dat zo dat de dienstverlening, maatschappelijk en dienstverle
ning die zoveel mogelijk in het centrum van de kom plaatsvindt dan moeten
we die hier lokaliseren en dan moeten we tegengaan dat die elders komt,
zoals we dat ook met de winkelaktiviteiten vroeger wel bepaald hebben.
Dat is eigenlijk de strekking van mijn opmerking.
De heer VAN EIJKERENJa, nou die strekking daar kan ik een heel eind in
meegaan. Ik denk dat dat steeds het beleid is geweest om te streven naar
een concentratie, niet alleen van winkels, maar ook van maatschappelijke
dienstverlening in de kern van de gemeente. Het ligt er maar aan hoe ruim
je die kern wilt zien. Toch stel ik voor om die diskussie te voeren op
het moment dat er concrete aanvragen liggen. Overigens is het noordelijk
gedeelte van het plan Sancta Maria is vanaf het begin uitgangspunt ge
weest van Hoogenberk akkoord geweest. Hij heeft zich met de meest noorde
lijke vrije sektorkavels en de kantoorkavel vanaf het begin verenigd. Hij
heeft dat verder ook buiten zijn schets van de rest van het plan Sancta
Maria gelaten. Dus dat is in harmonie met zijn visie ten aanzien van het
overige gedeelte van Sancta Maria. Voorzitter, ik bespeur bij de heer Van
Dongen de bereidheid om op grond van de nieuwe argumenten van Hoogenberk
ten aanzien van de dependance nog eens op te studeren en de bereidheid
om dat binnen de fraktie van de VVD nog eens aan de orde te stellen. Ik
neem aan dat dat betekent dat we wellicht op 12 september in de commissie
daar van zijn kant wat meer definitieve duidelijkheid over zullen krijgen.
De vrees dat Hoogenberk tot heel andere conclusies komt, ik denk dat die
niet terecht is. In de hele aanloop tot de struktuurschets was het toch
uitermate boeiend om Hoogenberk eigenlijk voortdurend hardop te horen den
ken en dat betekende dat er ideeën waren, dat ideeën nog eens overdacht
werden, nog eens van een andere kant v/erden bekeken van God, zo zou het
