-30-
vert nog complicaties op al dat toeristisch verkeer. Ik denk dat het toch
wel de vraag is wanneer gebeurt het en door wie. Wie gaat het nou doen
en wat voor criteria gaat hij er dan weer, want kijk iemand die het ver
keer afwikkelt die moet toch weer voorwaarden toegereikt krijgen van an
deren en er moet een afweging gemaakt worden van wat wel en wat niet toe
laatbaar is. Hetzelfde speelt ook bij het Komplan een rol, wat dan weer
de kapstok wordt voor het regenereren van allerlei nieuwe zaken die in
het kader van Hoogenberk zijn schets hernieuwd belangstelling krijgen.
Naar mijn idee moet je toch proberen zaken op elkaar te enten en aan el
kaar te breien en niet dat er op verschillende onderdeeltjes door mensen
gewerkt wordt want die hebben hun eigen doelstellingenpakket en die nemen
dan vermoedelijk ternauwernood kennis van wat aan de andere kant wordt
aangereikt als zijnde van belang. Het belangrijkste is natuurlijk toch
dat het ene produkt het andere moet verkopen in onze gemeente. Dat is ook
de reden dat wij criteria willen en een inventarisatie van zaken, ik her
haal dat nogmaals, waarin duidelijk wordt gemaakt van wat is de waarde
van iets en dan kan het best een probleem zijn om het te behouden. Dan
moeten we in ieder geval voor ons zelf duidelijk gemaakt hebben op grond
daar en daarvan maken we een afweging en er moeten ook burgers over kunnen
oordelen. Als wij dat hier binnenskamers doen dan is dat ook niet interes
sant, want dan weten de mensen niet waarom dat bepaalde beslissingen hier
worden genomen. Ten aanzien van de advisering door Hoogenberk over rectors
woning en dependance, ja, dat klopt. Het is natuurlijk duidelijk dat
Hoogenberk die kan het ook niet allemaal maken in Nederland, dan zou het
er anders uitzien. Ten aanzien van de dependance schrijft hij dan een
vriendelijk laag, zeker gezien naast het klein juvenaat, bouwwerkje van
uitstekend ontwerp en detaillering, ook weer duur gebouwd. Mits goed in
te passen het behoud alleszins waard. Ja, dan vraag je van we kunnen het
niet inpassen, wat moeten we dan doen. Nou, dan is het toch duidelijk
Dan zegt hij ja, de geesten zijn blijkbaar een andere mening toegedaan.
De beslissing ligt bij
De heer VAN EIJKERENU geeft nu zijn aanvankelijke standpunt. Ik hecht
er dan toch aan om het standpunt, waar u ook kennis van zijn standpunt
bij nadere bestudering, zoals hij dat noemt, daarvan zegt hij bij nadere
bestudering verdient sloop stedebouwkundig gezien de voorkeur. Hij is ook
op een aantal zaken toch terug gekomen. Hij is bereid om op een aantal
details tot een herbezinning te komen, in ieder geval tot een diskussie.
De heer WIJNEN: Dat begrijp ik wel, dat best iemand van mening kan veran
deren, maar het gaat juist om de criteria. Wat zijn nou de elementen, die
heeft hij hier wel opgesomd en dan gaat het er om hoe weeg je dat nou
af, het probleem is van hoe pas je dat in. Nou die beslissing die ligt
niet bij Hoogenberk, die moet hier binnenshuis genomen worden, door degene
die het stedebouwkundig ontwerp maakt en uiteindelijk ook wil verdedigen.
Nou, dan hangt het er maar vanaf de bereidheid om er offers voor te ge
troosten en de rijpheid van de geest. Als iemand zegt ja, ik deel die op
vatting niet dat het waardevol is of ik deel dat niet dan kan Hoogenberk
wel zeggen ja, dat is jammer, maar dan moet u dat zelf maar beslissen.
Dat is eigenlijk het probleem waar we telkens om draaien en dat komt na
tuurlijk in de komende jaren regelmatig terug. Vandaar mijn verzoek om
criteria te hebben. Kijk, ik heb ook aangedrongen, vanavond nog, op open
heid in het plan van Sancta Maria en het behoud van kwaliteit. Ik weet
dat het zich moeilijk verhoudt tot behoud van de dependance. Dat is nou
eenmaal zo, maar ik wil niet op voorhand zeggen we breken dat dan al af.
Dat is mijn probleem. Als we criteria hebben op grond waarvan we zeggen
nou, het valt ja buiten de beoordeling die wij als waardevol toegekend
