-12-
ik daar verder geen vragen over. Ik ben het helemaal eens met de gedachte
van de heer Den Braber dat we toch ik denk toch wel op hele korte termijn
een diskussie moeten starten over de wijze waarop dit systeem in Ouden
bosch gehanteerd gaat worden, welke kriteria we daarvoor aannemen, maar
vooruitlopend daarop kunt u ongeveer aangeven wat nou de orde van grootte
van het risiko is wat de gemeente gaat lopen en niet om het risiko van
als het fout gaat, maar als het fout gaat wat het percentage van de koop
som van zo'n woningwetwoning is, waar dan de gemeente, zeg maar voor nat
zou gaan. Want we praten hier niet over garanties voor een individuele
woning, we praten hier over garanties voor grote aantallen woningen en
ja, daar zou ik toch eigenlijk wat konkreter zicht op willen hebben.
De VOORZITTER: Allereerst de vraag van de heer Den Braber. Het is inder
daad zo dat er twee hele duidelijke taken zijn. Het normkostensysteem,
overigens NKS is daarmee verklaard. De afkorting DKP betekent dynamisch
kostprijssysteem, dus dat is het oude systeem. Dat is voor de duidelijk
heid. Het toetsen zoals we dat moeten zal niet de grootste problemen op
leveren, want de normkosten die worden ons aangeleverd, dus dat is wat
we eigenlijk moeten vaststellen en wat dat betreft zal de moeilijkheids
graad niet zo groot zijn. Het onderzoeken van de kredietwaardigheid van
de toegelaten instelling zal een wat moeilijkere zaak zijn. Al moeten we
ons wel realiseren dat er elk jaar opnieuw rnet betrekking tot het waar
heidsgehalte van de jaarstukken ook verklaringen van de accountant zijn,
dus wat dat betreft denk ik dat we helemaal niet in een zwart gat springen
Mar het is principieel een hele andere zaak en ik denk dat het daarom in
derdaad goed is met elkaar spelregels af te spreken. Ik heb ook al ge
vraagd om in ieder geval in een paar vraagpunten aanstaande dinsdag al
wat zaken in de B W-agenda aan de orde te krijgen, omdat de toegelaten
instelling niet alleen bij ons werkt, maar ook nog in drie andere gemeen
ten en ik denk niet dat het zo kan zijn dat als de algemene kredietwaar
digheid onderwerp moet zijn van ons onderzoek, dat dat vier keer moet ge
beuren. We zullen dat op de een of andere manier in elkaar moeten steken
op een wijze dat niemand er last van heeft en dat we allemaal een zo goed
mogelijk resultaat krijgen en dat we er alle vier onze verantwoordelijk
heid mee waarmaken. Dus ik denk dat het najaar een aardige tracering is
voor het tijdstip waarop dat zal kunnen. Ja, met mijnheer Van Oosterhout
en de heer Wijnen zeg ik het had inderdaad heel anders gemoeten. Waar
overigens de heer Wijnen zegt voor dit geval neem ik aan dat hij bedoelt
voor 1988 voor deze 8 woningen en de drie die daar op volgen, want dat
is de inhoud van het raadsbesluit zoals voorgesteld. Ja, mijnheer Van
Dongen vraagt waarom nu pas. Het is zo dat het systeem al langer bekend
is, natuurlijk en wij hadden op basis daarvan eigenlijk moeten zorgen dat
er eerder via de normale weg, eerst ABZtijdig een besluit hier genomen
zou worden. Het probleem is alleen dat er wat dat betreft gewacht is op
het normale systeem om voor de financiering zorg te dragen, of het normale
signaal en dat signaal is het aanleveren door in ons geval de woningstich
ting van de bouwplannen en de woningstichting heeft gezegd wij moeten zor
gen dat de helft voor 1 juni wordt aangedragen. Die hebben dat dus op tijd
gedaan, ook weer niet zo ruimschoots van tevoren dat wij nog maanden de
tijd hadden en nu moeten wij zorgen dat de rest pasklaar wordt gemaakt.
Nou, daarvoor is de tijd te kort geworden. Het signaal had een ander moe
ten zijn, we hadden dat planmatig moeten aanpakken en vanuit onze eigen
verantwoordelijkheid, laat dat maar duidelijk zijn. De 8 woningen zijn
de plannen zoals ze nu zijn, dus meer dan de helft. De 11 woningen hadden
betrekking op een heel jaar, dus er resteren er dit jaar nog 3. Ja, en
welk risiko We hebben vanmiddag gepoogd filosoferend daar een voorstel
ling van te krijgen. Dat is eigenlijk heel moeilijk. Strikt genomen is
