-6-
De VOORZITTER: Dan nodig ik de raad uit te gaan stemmen.
De stemming heeft tot resultaat:
De heer Koch: 14 stemmen.
Blanco: 1 stem.
Benoemd is derhalve de heer Koch.
De heer KOCH verklaart desgevraagd zijn benoeming te aanvaarden.
3Ingekomen stuk
Schrijven van Vastgoed Oudenbosch B.V. d.d. 12.12.1985, betreffende bestem
ming pand Markt 16.
De heer WIJNEN: Mijnheer de voorzitter, het antwoord van het college, zoals
omschreven in het bijliggende stuk, dat vinden wij dat er weliswaar uit
blijkt dat het op grond van artikel 11 niet kan, maar de mogelijkheid dat
er een andere procedure gevolgd gaat worden, namelijk dat B. en W. op grond
van een wijzigingsbevoegdheid, die dus ook mogelijk is in het kader van het
bestemmingsplan, die is daar niet, naar onze mening dan, afdoende gemoti
veerd, waarom dat dat daar ter plekke nog niet speelt. Het is namelijk zo
dat als het wettelijk gebruik geen doorgang kan vinden, dan moeten daar re
denen voor zijn die in de belangenafweging mee kunnen doen. Ik denk dat het
goed is om die in ieder geval op te nemen. Voor het overige vinden wij dat
het in gebruik nemen, voordat het overleg gevoerd is, wat eigenlijk toege
zegd is door de ondernemers onjuist is. Ze hebben het zelf in de brief van
het KNOV in ieder geval de betreffende hoofdorganisator gezegd dat zij het
op prijs stellen de regels van het bestemmingsplan te respecteren. Nu door
kruisen ze dat. Op zichzelf hebben wij verder ook minder bezwaren dan uit
het, laten we zeggen het tot nog toe gevoerde overleg blijkt om de bestem
ming te wijzigen in eventueel winkel als daar voldoende argumentatie aan
ten grondslag zou kunnen worden gelegd.
De heer HERMES: Ja, mijnheer de voorzitter, tijdens de commissievergadering
van 3 februari hebben wij wat deze zaak betreft geen inbreng gehad. We waren
door omstandigheden afwezig. Waar we wel kennis van hebben wat in de commis
sie is ingebracht, dat was voor ons aanleiding om in eerste instantie ak
koord te gaan met het voorstel zoals dat destijds al naar voren werd ge
bracht. Het enige punt waar wij wijziging op aan zouden kunnen brengen wat
onze mening betreft, dat is de vraag naar het KNOV wat hun mening was, maar
ik denk dat ik heb moeten constateren dat wat dat betreft ja, het advies
wat wij verwachte van het KNOV in het water is gevallen. Dat is nog zacht
uitgedrukt denk ik. Dat is voor ons aanleiding om onze mening die wij hadden
in eerste instantie niet te wijzigen. Wij kunnen dus volledig akkoord gaan
met het ontwerp-antwoord zoals dat is gesteld door het college van B. en
W.
De heer VAN EIJKEREN: Ja, voorzitter, naar de heer Wijnen toe. Als ik het
juist heb is het zo dat binnen het Komplan de mogelijkheid voor B. en W.
om gebruik te maken van het verlenen van een ontheffing, dat die van kracht
is binnen het kerngebied wat wij normaal aanduiden als de Driepoot, het ge
bied waarover we praten als we praten over baatbelastingen, het gebied waar,
blijkens deze brief het winkelgebeuren geconcentreert zou moeten worden.
Dus de stroken die daarbuiten liggen, met name de strook waar we hier over
praten, daar zou volgens mijn informatie de mogelijkheid zelfs niet aanwezig
zijn om daar gebruik te maken van de wijzigingsbevoegdheid, maar afgezien
van die eventuele mogelijkheid, de wil om er gebruik van te maken is binnen
het college van B. en W. ook duidelijk niet aanwezig geweest. Wij hebben
steeds gevonden dat er voldoende mogelijkheden binnen het kerngebied Fenkel-
straat, Van Ginnekenstraat, VarkensmarktPolderstraat, Doelpad aanwezig
