-8-
een klein beetje struisvogelpolitiek. Als we nu zeggen we gaan ons budget
dit jaar in onze besluitvorming betrekken op 37.500,We weten alle
maal dat in het openingsjaar het voorstel is om de subsidie in ieder
geval te baseren op een bedrag van 41.000, maar goed we gaan uit van
een soort taakstellende subsidie voor de komende jaren voor 37.500,
Dan nemen we de afschrijving maar niet mee, zegt de heer Den Braber, want
anders is de feitelijke subsidie maar 32.000,Ja, dank je de koekoek,
als we het niet meenemen door er van uit te gaan omdat de instelling geen
lasten heeft, dan doen we jarenlang geen afschrijving subsidiëren, maar
daarmee verplichten we de instelling als dadelijk de inventaris versleten
is en er een vervangingsinvestering gedaan moet worden, dat dan opnieuw
op het particulier initiatief een beroep gedaan moet worden, want anders
moet de gemeente op dat moment toch de lasten gaan dragen van nieuwe in
vesteringen en dat betekent dat als wij verwachten van die instelling dat
die in de komende jaren uit eigen middelen, of door akties of door andere
middelen het gat tussen de kosten en het budget van 37.500,waar die
binnen moet blijven, moet opbrengen, dan ontstaat in het vervangingsjaar
een extra noodzaak om via het particulier initiatief extra middelen op
te hoesten.
De heer DEN BRABER: Voorzitter, mag ik even interrumperen bij de heer
Rennings. We hebben in onze subsidieverordening ook die regeling nog zit
ten van 25% investeringssubsidie misschien. Dat mogelijk op het moment
dat deze inventaris aan vervanging toe is, die subsidie erop los moeten
laten. Wanneer is dat Over 10 jaar, over 15 jaar of over 5 jaar Wie
zal dat zeggen.
De heer RENNINGS: Dan het laatste, voorzitter, ik vind dat we niet eendui
dig werken als we de ene instelling wel een stuk afschrijving op investe
ringen toestaan en de andere instelling niet. Op grond daarvan maar mede
ook gelet op het brede draagvlak in de welzijnscommissie zou ik het voor
stel toch willen handhaven.
De heer VAN OOSTERHOUT: Ja, voorzitter, de heer Den Braber die zegt van
die 37.500,als die al taakstellend is, dan is het meenemen van
5.000,afschrijvingskosten nu des te knellender straks als je terug
moet naar, wat betreft die 37.510,Ik denk dat dat best een hele aar
dige argumentatie lijkt, maar ik denk dat het punt van die afschrijving
voor een deel principieel ligt en ik zou het daarom principieel willen
benaderen. Als hij zegt dat hij toch nog wel eens overleg zou willen zien,
met als vraag of het model van het beheer wat gekozen is in de Schuur toch
nog wel het beste is. Nou, ik kan u verzekeren dat dat een keuze is ge
weest, mede een keuze is geweest van de gebruikers en ik denk dat wat dat
betreft het model voor de verdere financiering niet direkt wezenlijke con
sequenties heeft nu. Dan de vraag van mijnheer Huijpen, ja, is het nu fi
nancieren of schenken. Ik denk dat, mevrouw De Raad zit eigenlijk met het
zelfde probleem, als je als particuliere instelling er in slaagt om het
huis wat je betrekt om daarvan de inventaris zelf te financieren via een
schenking, dat wil dus zeggen financiering zonder lasten, want je hoeft
niets terug te betalen, dan kun je je toch afvragen of de gemeente dan
op dat moment moet zeggen nou, maar eigenlijk hadden wij het moeten doen,
dus moeten we de lasten wel opnemen. Dan ga ik even een stapje verder.
De heer Rennings die zegt dat met name, die lasten ontstaan toch na 4
jaar. Nou, dat is nu juist het punt. Die lasten ontstaan pas na de af
schrijvingstermijn, want op dit moment is de vereniging of instelling er
in geslaagd om dat met eigen middelen te doen. Dus het voordeel voor de
gemeente zit er vanwege die schenking in dat we ook pas over een aantal
