-6-
dus wel subsidieert. Ik vind dat, ik wil dat nog eens onder de aandacht
brengen. Ik denk dat verder als argument nog eens mag gelden dat nu deze
stichting er in geslaagd is om met eigen middelen die inventaris aan te
schaffen, wij en de heer Rennings heeft gezegd dat ook met zoveel woor
den, dan heeft het particulier initiatief toch in deze zichzelf getoond,
dat wij vervolgens dan zeggen van nou, maar luister het jaar daarna begin
nen wij, dan doen we er nog wat bovenop. De vereniging heeft geen lasten,
want in principe is de inventaris gewoon een schenking geweest en ik denk
ook wel dat we dus na een aantal jaren aanlopen tegen vervangingsinveste
ringen, dat realiseert eenieder zich, maar ik denk dat we als gemeente
door daar nu subsidie op te geven voor lasten die er niet zijn, dat we
in feite het effect wat via een schenking, laat ik het zo noemen, is op
gedaan dat we dat het andere jaar gewoon vanzelf, vanwege de procedure
die we dan eenmaal kiezen, wanneer we zelf investeringen doen, dat we
die dan ook meteen prijsgeven. Nou, ik blijf daar een tegenstander van.
Ik denk dat het ook boekhoudkundig niet juist is, maar dat laatste is min
der interessant misschien, maar ook dat speelt naar mijn gevoel een rol.
In feite is het zo dat dat je zegt van als gemeenteraad, van we nemen de
schenking meteen over. Als we dan de inventaris die precies is aangeschaft
ook de inventaris is die wij zouden aanschaffen, ook dat is niet waar,
want de omvang ervan is medebepaald door de schenking en de samenstelling
ervan is ook niet bepaald door ons besluit, maar is bepaald door louter
en alleen de instelling. Daarmee wil ik niet zeggen dat dat dan een ver
keerd besluit zou zijn van de instelling, maar ik vind dat we dat dan op
zijn minst zouden moeten toetsen. Nu dat niet is gebeurd, vind ik het
een reden temeer om op dat moment ook die lasten daarvan niet mee te nemen
en te wachten totdat we wellicht bij vervangingsinvesteringen aan de beurt
zijn. Ja, mijnheer Rennings zegt dan, dan ga je het automatisch wel doen.
Ik denk dat dat een verkeerde veronderstelling is. Ik denk dat je op dat
moment de realiteit van die vervangingsinvestering gewoon moet bezien en
op basis daarvan al dan niet tot het voteren van middelen moet overgaan.
Mevrouw De Raad zegt van ja, maar in de welzijnscommissie is gezegd van
dat zouden we moeten onderzoeken. Ik denk dat het logisch gevolg zou zijn,
wanneer de raad nu zou zeggen we moeten dat alsnog meenemen die afschrij
vingskosten, dat het een logisch gevolg zou moeten zijn dat wij nu moeten
gaan kijken in hoeverre dat de gebruikte afschrijvingstermijn c.q. de ge
dane investeringen in de inventaris voor ons acceptabel zouden zijn en
dat alleen al omdat nu besloten zou gaan worden dat we nu al de afschrij
ving mee zouden moeten gaan nemen, want je kunt denk ik dan niet blinde
lings zeggen nou dan nemen we dat bedrag van 5.000,maar meteen over
en daarmee fiatteer je dan ook meteen de investering. Dus ik denk dat
we het dan ons zelf moeilijker maken dan het is. De heer Huijpen zegt ver
der van we verwachten wel een eigen bijdrage voor 1987. Ook de heer Den
Braber spreekt daarover, dat die afspraak voor '87 wel erg moeilijk zal
worden voor de stichting. Ik denk dat het goed is om toch toe te lichten
dat in de beginsituatie waarin we nu zitten, met een begroting van de zij
de van de stichting, die gebaseerd is op echt cijfers die men via schat
ting heeft moeten verkrijgen, waar we ook zelf een bijdrage in hebben
geleverd, mag ik best wel zeggen, maar die toch niet kunnen steunen op
ervaringsgegevens. In zo'n situatie, daarbij nog genomen ook het feit dat
we leven met het besluit van de raad waarin de middelen 34.000,zijn
de subsidie van het ministerie verhoogd is met 10%, in zo'n situatie lijkt
het mij goed om voor de nabije toekomst, ik bedoel het eerstkomende jaar,
niet meteen en ook voor dit jaar, niet meteen alle deuren wagenwijd open
te gooien daar waar we ze bij andere stichtingen proberen toch in de hand
te houden en het lijkt mij daarom goed dat ik dat nog eens een keer zo
