-5-
momenten van de week zij daar nog derden zouden kunnen ontvangen, of an
deren die er nu in zitten zouden kunnen ontvangen en dat tegen een huur
die bij elkaar dan misschien op jaarbasis toch wel zo'n 5.000,op zou
moeten brengen, 100,per week en dat zie ik deze stichting toch niet
verdienen. In dat verband denk ik ook dat het advies van de welzijnscom-
missie van niet de laatste keer, maar de keer daarvoor toen wij gesproken
hebben over het model dat wij op het verhuur zouden loslaten voor de
Schuur dat dat achteraf geen gelukkige keuze is geweest. Beter was toch
misschien geweest om de huisvestingskosten toch bij de gebruikers subsi
diabel te stellen, want ik denk dat die, die gebruikersgroepen, meer ruim
te hebben in hun begroting om via deelnemers, via de bezoekers, wel aan
inkomsten te komen waarvoor zij nu geplaatst zijn.
De heer RENNINGS: Ja, voorzitter, in de welzijnscommissie heeft onze frac
tie ook al gewezen op het onlogische om de afschrijvingskosten niet sub
sidiabel te stellen. Aan de ene kant zeggen we,we streven er naar particu
lier initiatief een stuk verantwoordelijkheid te geven en nu hebben zij
via andere middelen de financiering geregeld van investeringen en nu zeg
gen we nee, we gaan pas de afschrijvingskosten daarvan subsidiabel stellen
zodra de vervangingsinvesteringen aan de orde zijn. Dat is naar mijn oor
deel hinken op twee gedachten. Je doet het nu niet omdat je het zelf niet
gefinancierd hebt en ook een aantal jaren als de vervangingsinvesteringen
aan de orde komen, dan ga je het wel doen. Nou op dat moment moet je én
de financiering regelen én moet je de afschrijving voor je last nemen.
Dus doe je dat ook dubbel. Naar het oordeel van onze fractie moet je op
dezelfde manier doen zoals we dat bij andere instellingen doen, waar we
toelaten dat instellingen een stukje eigen vermogen hebben waarmee ze in
ventaris, apparatuur of instrumenten kopen en naar ons oordeel moet dan
ook het bedrag van 5.075,30, zijnde de afschrijving op de investaris
reeds ingaande 1976 subsidiabel zijn en over het effect daarvan in 1987,
daar hebben we geen oordeel over, want in de commissie is nadrukkelijk
en dat is ook in het ambtelijk voorstel opgenomen, dat in de loop van
1986 eens gekeken zal worden naar de subsidie over 1987 en latere jaren,
wanneer er inzicht is in de kosten-ontwikkeling van een aantal posten en
de opbrengsten. Met andere woorden laten we nou niet al besluiten nemen
op het moment dat we het inzicht in de cijfers niet hebben, maar laten
we ons beperken tot het voorstel wat hier ligt. Ik vind het geen goede
zaak dat de afschrijvingen op grond van het feit dat we de financiering
niet verzorgd hebben, niet subsidiabel zijn.
Mevrouw DE RAAD-DILLEROPJa, mijnheer de voorzitter, in de commissie wel
zijn heb ik mij ook uitgesproken om ook de afschrijvingskosten wel mee
te nemen in het budget. We hebben toen dacht ik alleen afgesproken dat
er nog gekeken zou worden welke kosten daarvoor in aanmerking zouden ko
men. Ik meen dat dat nog afgecheckt zou worden of het totale bedrag en
voor die 37.000,in de volgende jaren meen ik dat er toen ook afge
sproken was dat we na zouden gaan of dat de reële kosten waren. Die kon
den toch alsnog bijgesteld worden
De heer VAN OOSTERHOUT: Ja, voorzitter, het probleem spitst zich natuur
lijk toch toe op het al dan niet meenemen van de afschrijvingskosten, maar
naast het voorbeeld waar ik daarstraks op heb gewezen, dat zich bijvoor
beeld ook binnenkort hier in deze raad zich zou kunnen voordoen, dat is
het feit, je zou tegen bepaalde investeringen zeggen neen, we nemen het
niet mee. De betreffende instelling gaat ergens fondsen verwerven, doet
die investering en neemt als inventaris lasten het volgend jaar de af
schrijving daarvan mee, zodat je binnen de kortste keren die investering
