-2-
8. Schrijven van S.O.N.M.O. d.d. januari 1986, betreffende subsidie
aanbeveling 1987.
9. Schrijven van de Nederlandse Vereniging van Wegenbouwers d.d.
20.3.1986, betreffende onderhoud wegen en rioleringen.
10. Verslag van de vergadering van de commissie beheer centrale antenne
inrichting d.d. 24.3.1986.
11. Schrijven van het dagelijks bestuur van het Streekgewest Westelijk
Noord-Brabant d.d. 26.3.1986, betreffende le wijziging begroting
1986 algemene dienst.
12. Schrijven van het dagelijks bestuur van het Streekgewest Westelijk
Noord-Brabant d.d. 28.3.1986, betreffende rekeningen 1984.
13. Schrijven van de heer B. Aanen d.d. 27.3.1986, betreffende bezet
ting stembureaus.
14. Overzicht van laatstelijk ingezonden en goedgekeurde raadsbesluiten.
15. Schrijven van de heer J.J.B. Brits d.d. 21.3.1986, betreffende
voorkeursrecht gemeente op perceel sectie B, nr. 2412 in eigendom
van mevrouw J.E.A. Kessel-van Beek.
16. Schrijven van Vrouwenbeweging V.N.K.V. d.d. maart 1986, betreffende
eigen akkommodatie.
17. Schrijven van mevrouw Van Moergestel d.d. 25.2.1986, betreffende
aanvraag bestemmingswijziging en bouwaanvraag.
18. Schrijven van de Stichting Gemeenschapstehuis Oudenbosch d.d.
27.3.1986, betreffende verbouwing Fidei et Arti.
19. Schrijven van het dagelijks bestuur van het Woonwagenschap Weste
lijk Noord-Brabant d.d. 29.1 en 21.3.1986, betreffende ontwerp-
jaarrekening 1984.
20. Schrijven van de heer mr. H.J.A.B. Bellemakers d.d. 7.3.1986, be
treffende Mandemaker/Bax Projektontwikkeling B.V.
De heer WIJNEN: Ja, voorzitter, dat betreft het schrijven van de heer
Bellemakers, namens de heer Mandemaker. Er is een ontwerp-antwoord opge
steld en dat gaat dus in op het verzoek om een parkeerterrein daar ter
plekke wat in te korten met 1,5 m en de betreffende grond toe te voegen
aan het perceel van de heer Mandemaker. Nu is die betreffende grond dus
overgedragen door de gemeente aan de heer Mandemaker. Weliswaar heeft de
gemeente geen formele betrokkenheid bij de inhoudelijke gang van zaken
van de transaktie, maar gezien het feit dat er een morele betrokkenheid
is, omdat de gemeente als degene is geweest die optrad als adviseur aan
de firma Bax over de verschuiving en ook uiteindelijk heeft de gemeente
toch het perceel overgedragen. Weliswaar niet zo in de zin dat er precies
uit af te leiden is welk oppervlak dat er verkocht is, zou ik er toch voor
willen pleiten dat wat nadrukkelijker in dit schrijven werd ingegaan op
de verdere argumentatie, omdat dat wij toch moeten constateren dat de ge
meente en de heer Mandemaker ten opzichte van de heer Bax met de notaris
in een gezamenlijke situatie zitten dat er verschuivingen hebben plaatsge
vonden en dat dat tot een oplossing of dat er een oplossing gevonden moet
worden. IK denk dat wij ons daarvoor ook sterk moeten maken.
De VOORZITTER: Ja, het probleem is alleen dit, dat de betreffende bewoners
erg nadrukkelijk gesteld zijn op een stuk tuin en doordat Bax de vier
woningen die daar staan realiseerde binnen het bestemmingsplan, maar op
een andere wijze dan van waaruit hij verkocht, is er bij de kopers van
het betreffende perceel een andere indruk ontstaan, of misschien zelfs
wel is er door de presentatie die Bax gegeven heeft een onjuiste presenta
tie gegeven en wat de mensen willen is alleen maar een stuk uitbreiding
van de tuin.
