-29-
geest haal betrof dit ongeveer in de zin van kijk, er moet bezuinigd wor
den, daar is iedereen van overtuigd, wij willen best proberen met dit
bedrag toe te komen en wij willen ook het onderste uit de kan hebben,
maar dat had dan betrekking op een aanmerkelijk hoger bedrag van 479,
en tegen die achtergrond zijn wij akkoord gegaan met de verdelingswijze
die daar aan ten grondslag lag. Dan kunt u wel zeggen van ja, jullie
hebben het principe ook geaccepteerd. Nou dat kunt u misschien wel zeggen,
alleen hebben we toen die bezwaren kenbaar gemaakt. Wij zijn uiteindelijk
met het bedrag per leerling akkoord gegaan. Ik wil nog wel opmerken dat
u zegt van het is een bedrag wat ministerieel is vastgesteld. Dat zal
wel kloppen, dat gaat volgens de richtlijnen, maar dat zijn richtlijnen
die de minister heeft gegeven, zo lees ik op de bijlage op pagina 2, voor
het medegebruik van lokalen van scholen voor voortgezet onderwijs. Het
is geen verplichting blijkbaar om dat te doen. Het zijn richtlijnen die
de minister geeft. Er is een mogelijkheid om daarvan gebruik te maken
voor scholen van het voortgezet onderwijs. Nou, dit is geen school voor
voortgezet onderwijs. Het is geen voorschrift, het is een mogelijkheid
dat en ik denk dat als het ministerie een school, een rijksschool heeft,
dat ze dan die prijs zullen in rekening brengen, dus als iemand een be
treffende ruimte huurt van een school, dan zal dat opgevoerd worden. Nou,
dat is een mooi gegeven, dat kunnen zij zelf dan gebruiken en dat moet
natuurlijk boven water komen, maar in dit geval is het een school van
de gemeente, niet van het ministerie en het betreft een richtlijn. Dus
ik ben daar niet van overtuigd dat we hier verplicht zijn, zoals wel ge
suggereerd wordt om dit te accepteren. Ik vind het ook, zoals ik al eer
der heb gezegd, een oneigenlijke berekeningswijze om hier normatief te
werk te gaan. U zegt dan wel van ja, de scholen hebben daar problemen
mee, die zouden het graag nog wat willen uitbreiden, het mag niet tegen
het belang van de school gaan. Ik denk dat dat wel redelijk is, maar van
de andere kant als je kijkt wat andere wijkverenigingen voor hun akkom-
modaties moeten betalen, dan is dat een gering bedrag ten opzichte van
wat hier wordt opgevoerd en dan in rekening gehouden met het feit dat
de wijkvereniging toch nog maar een betrekkelijk klein aantal leden heeft
en misschien wel erg aktief is, maar daar kun je toch niet van aannemen
dat die daar een dergelijke nou, extra last tot gevolg hebben, zoals
u nu in het preadvies heeft opgevoerd.
Dan kom ik nog even op dat tuinonderhoud. Ja, wij hebben wel eens ge
vraagd van is het niet mogelijk om het onderhoud voor de sportakkommoda-
ties te splitsen, voor Albano en Pagnevaart. Zowel wat betreft het repre
sentatieve gedeelte als de spelvoorziening. Nou, dan krijgen we een moei
lijk antwoord of een antwoord waaruit blijkt hoe moeilijk dat dat is.
Ik vind het dan opmerkelijk dat u hier zo gemakkelijk kunt zeggen van
nou dat hebben wij heel consiëntieus geschat en wel aan de hand van de
Baarlebossche, maar ik denk dat ik dan ook toch andere gegevens u niet
mag onthouden en waardoor ik toch wel dichter in de richting van die
2,50 komt, want u ziet dat Albano, dat heeft een oppervlakte van 6500
m2 en u had een bedrag van 96.000,dat kostte 1,48. Nou in dezelf
de zin kun je dus berekenen van Pagnevaart 2,42 per m2 kost en inder
daad de Baarlebossche dat is de laagste, die komt op 1,03. De begraaf
plaats kost 2,86 en in het algemeen de wandelplaatsen en plantsoenen,
met een oppervlakte van toch wel 10 a 20 HA met een totaalbedrag van
onderhoud van gemeentewerken van 687.000, dan kost het 2,88 en
ik moet toch constateren dat de ruimte of de tuin van de openbare school
dat die ook een zekere representatieve functie heeft en hij steekt al
tijd nog als een pareltje uit boven de omgeving, dat moet ik dan toch
wel zeggen, dus ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat daar meer
