-6-
dien betreuren wij het uitermate dat het overleg met de organisaties,
waarover toch afspraken gemaakt zijn, ook in het welzijnsplan, dat dat
maar mondjesmaat kan plaatsvinden. Ik vind dat wij als gemeente het aar
dig doen om 1,7 miljoen ter beschikking te stellen aan ons welzijnswerk,
maar dat we het verder aardig laten stikken en hun het zelf maar laten
uitzoeken. Programma '85, voorzitter, ja, min of meer noodgedwongen gaan
we daar maar mee akkoord. Het is ook wat slordig om in de loop van het
verenigingsjaar daar nu weer bijstellingen in te gaan plegen. Niettemin
een paar opmerkingen. Ik wil de discussie daarover niet heropenen, voor
zitter, maar ik wil bij de besluitvorming toch wel aantekening dat wij
de plaatsing van de bejaarden-vrijwilligers net als vorig jaar bezwaar
hebben tegen de hoge prioriteit die daaraan toegekend wordt. De hoge
prioriteit in relatie tot andere welzijnsaktiviteiten. Dat wij bezwaar
hebben tegen het feit dat daar instandhoudingssubsidie aan wordt toege
kend in plaats van een waarderingssubsidie en ten slottedat wij vinden
dat die subsidie die geraamd is ongeveer 5.000,te hoog is, gelet
op de rekening, de cijfers over het jaar 1983. Bekend is voorzitter, dat
wij betreuren dat er nog geen beleid is ten aanzien van de culturele ma
nifestaties. In de laatste welzijnscommissievergadering hebben wij ad
hoe een besluit moeten nemen ten aanzien van een fototentoonstelling,
althans een advies daarover. Wij vinden dat het niet op die manier moet.
Subsidiebeleid hoort ook enige rechtszekerheid naar organisaties toe te
scheppen. In de welzijnscommissie heb ik de voorzitter gevraagd, de wet
houder gevraagd, hoe het zit met het overhevelen van de lasten die in het
oude investeringsprogramma stonden voor de akkommodatie-voorzieningen.
Tot en met '86 stond daarin nog een ton ieder jaar geraamd en ik mis bij
de opstelling van het budget voor dit jaar de jaarlijkse lasten die daar
tegenover staan. Hoeveel ontwikkelingen, voorzitter, zijn er op til ten
aanzien van het gemeenschapstehuis, waarbij wij er dan vanuit gaan dat
de afspraken die nu gemaakt zijn inderdaad bij de subsidiebeschikking
als voorwaarde meegestuurd worden. Een korte reactie nog, voorzitter,
op wat de heer Videier gezegd heeft over bezuinigingen, dat wij daar bij
de algemene beschouwingen op gewezen hebben. Dat is volkomen terecht,
mijnheer Videier heeft daar gelijk in, maar daar stond wel bij met ingang
van de nieuwe planperiode, dus met ingang van 1986, daar hadden wij het
toen over. Ik heb trouwens genoteerd dat ook de VVD-fractie inmiddels
vind dat op welzijn bezuinigd moet worden en daaruit meen ik te mogen
constateren dat Sinterklaasacties zoals bijvoorbeeld ten aanzien van de
Jagers die we achter de rug hebben, dat die voorgoed verleden tijd zullen
zijn. De Vredeswerkgroepvoorzitter, ik vind daar een griezelige kant
aan zitten. Ik ben het helemaal niet eens met de uitleg die gegeven wordt
aan artikel 5, lid 2A, dat een deelnemer aan een politieke discussie of
politieke vorming inhoudt of het zijn van een politieke groepering bete
kent. Ik denk, voorzitter, dat dat raakt aan de vrijheid van meningsui
ting als mensen zich mengen in een politieke discussie en dat kan ieder
een op elk moment van de dag gelukkig en we gaan daar achteraf sancties
op loslaten. Ik denk dat we dan erg verkeerd bezig zijn en ik zou de
raad uit willen nodigen in ieder geval uit te spreken dat artikel 5,
lid 2A, niet bedoeld wordt dat organisaties niet aan politieke discussies
mogen deelnemen. Ik denk dat dat een zeer griezelige precedentwerking
zou hebben.
De heer VAN OOSTERHOUT: De heer Videier heeft zeer uitgebreid verslag
gedaan van een onderzoek met betrekking tot de procentuele aanpassingen
zo links en rechts van de rijksbijdrageregelingen. Hij zal van mij niet
verlangen dat ik hem daar op de voet op heb gevolgd en vervolgens ook
van een zeer nauwgezet en rekenkundig antwoord zal dienen, maar ik kan
