-22-
fractie betwijfeld of dat het toch niet zo is dat het bouwen daar te duur
is, want als dus Protec voldoende gegadigden had kunnen krijgen dan was
het gebeurd, dan hadden ze die grond niet terug hoeven te geven, dan was
er gebouwd en wij denken toch dat mede de oorzaak daarvan is dat we toch
iets te duur zijn. Met betrekking tot het betalen van eventuele rente
vergoeding zouden we er toch voor willen pleiten, want ik denk dat daar
het probleem zit, dat de standaardvoorwaarden zoals die in de contracten
gehanteerd worden, dat die niet voldoende aangepast zijn aan deze tijd.
U zegt zelf al, die boeteclausule dat was vroeger niet aan de orde omdat
het vroeger niet voor kwam, maar nu worden we dus, deze raad wordt er
dus op korte termijn twee keer mee geconfronteerd dat het wel het geval
kan zijn. Dus we zouden er voor willen pleiten om, ik weet niet of dat
het mogelijk is, maar om die contracten aan te passen en te regelen dat
wanneer er binnen een bepaalde termijn geen ontwikkeling of bebouwing
van het gebied plaatsvindt, dat dan toch een bepaald percentage gaat gel
den in de vorm van het betalen van een bepaalde rentevergoeding.
De heer KLIJS: Ja, voorzitter, u zegt dat de ligging van de woningen waar
ze gebouwd moeten worden wel aantrekkelijk moet zijn want anders zou de
projectontwikkelaar daar geen belangstelling voor hebben. Ik dacht dat
juist nu gebleken zal zijn, die man heeft gewoon zonder risico te nemen
de markt af kunnen tasten en uit het feit dat hij daar niet in geslaagd
is denk ik dat in elk geval de aantrekkelijkheid van de situering van
de woningen een grote rol speelt. Ik denk dat wij als we werkelijk
reëel willen zijn en een mogelijkheid in onze gemeente van vrije sector
woningen willen scheppen, dan moeten we dat consequent doen en moeten
we die kansen daar geven waar de beste stukjes in het bestemmingsplan
liggen, want alleen dan krijg je kans van slagen voor de bouw van wonin
gen in de vrije sector. We moeten er ons ook niet blind op staren dat
juist woningen in de vrije sector gebouwd in een bestemmingsplan gelegen
mede het woongenot verhogen van andere mensen die dan in de minderbedeel
de woningen wonen. Dat we bij de planning daarvoor duidelijker moesten
zijn en veel meer attent op moeten zijn. Voorts voorzitter, zou ik er
toch op aan willen dringen om terug te keren tot de weg zoals we die
vroeger gekend hebben en bij het sluiten van de voorlopige koopovereen
komst in elk geval een bepaling op te nemen waarin dit soort knelpunten
een jurudische grondslag krijgen. Dat u in elk geval een grondslag legt
om te kunnen handelen. Daarna kan de raad eventueel nog beoordelen of
er clausules aanwezig zijn, hardheids-clausules aanwezig zijn of de claim
die we gelegd hebben redelijk is om toe te passen, maar dan leggen we
in elk geval de basis om het te kunnen doen.
De VOORZITTER: Ja, mijnheer Huijpen, ik denk dat noch uw gelijk noch het
mijne bewijsbaar is, maar ik denk ook niet dat we daar zo erg veel mee
opschieten vandaag. Het kan best zijn dat de conclusie moet zijn dat het
toch te duur is. Ik denk dat het gelijk eerder aan de kant van mijnheer
Klijs ligt, dat de ligging voor vrije sectorwoningen niet zodanig aan
trekkelijk is dat je daar de mensen krijgt die het zich kunnen veroorlo
ven om zonder dat gesubsidieerd wordt er te gaan wonen, maar dan zitten
we niet te praten over de grondprijs maar over de stichtingskosten in
zijn totaliteit. Nou die standaardvoorwaarden die zullen worden aangepast
ik heb u dat al gezegd. Het is denk ik verstandig om dat niet alleen te
doen in die standaardvoorwaarden zelf, maar ook in het voorlopig koop
contract. Per slot van rekening moet iedereen zich dan realiseren dat
er niet zo maar zonder risico iets gedaan kan worden. Het was hier uit
eindelijk ook niet zo, laten we ons dat heel goed realiseren. Als u het
besluit intrekt en geen tegenprestatie vraagt van Protec, dan is dat uit
eindelijk een stuk welwillendheid uwerzijds, want je kunt ook zeggen heel
zakelijk van we halen eruit wat er in zit, alleen ik leg onder uw aan-
