-21-
manier schadeloos stelt, want we hadden anders dat hele jaar voor die
prijs een andere gegadigde kunnen vinden. Nou, dat sprak Deltabouw aan
en die hebben zich bereid verklaard om de rente die er op dat bedrag
anders was bijgeschreven en die nu bijgeschreven moest worden en die an
ders bijgeschreven zou zijn, om die voor haar rekening te nemen. Dat
kwamen we dus apart overeen, dat was niet op grond van het contract met
Deltabouw. We zeiden, we zijn bereid om aan de gemeenteraad voor te stel
len om die overeenkomst in te trekken en om u te ontslaan van uw ver
plichtingen als we dat op die manier met elkaar kunnen overeenkomen.
Toen de situatie van Protec aan de orde kwam in B. en W. hebben we ons
op hetzelfde standpunt gesteld. We hebben gezegd van nou dan moeten we
eigenlijk proberen om dat ook bij Protec gedaan te krijgen. Dus ook Pro
tec is benaderd met die vraag, maar met Protec hebben wij de indruk ge
kregen is in der minne niet tot die oplossing te komen. Nou dan kun je
kiezen. Dan kun je zeggen we gaan alsnog die verkoop afdwingen en wel
licht dat dat mogelijk is, maar dan bereiken we dat straks Protec of de
belegger die ze daarvoor hadden zit met een stuk grond waarop ze zeggen
daar kunnen we niet op bouwen, dus dan blijft het braak liggen, danwel
je kunt, maar dan moet je aantonen dat je schade hebt geleden, je kunt
een procedure gaan starten tegen Protec om een schadevergoeding te krij
gen. Ik denk dat het niet eenvoudig zal zijn om die schade aan te tonen
maar dat is vers twee. Er is dan wel één verschil tussen Deltabouw en
Protec. Deltabouw is een vennootschap die op die manier normaal zijn za
ken doet en Protec is een architectenbureau wat kansen zoekt om te teke
nen om op die manier aan het werk te komen en ja, het bouwen zelf en het
ontwikkelen van de grond is uiteindelijk hun taak niet. Aan mijnheer
Hermes, nou bepalingen zaten er dus niet in. We dachten van de grond af
te zijn. Met betrekking tot, dus het is ook niet een kwestie van het toe
zien op de uitvoering van het geheel, maar het is wellicht wel zinvol,
daar zijn de eerste stappen ook al wel voor gezet, om nogmaals de alge
mene bepaling van verkoop aan een nader onderzoek te onderwerpen. Daar
mee is begonnen inmiddels en daar zijn vandaag nog een aantal verdere
afspraken voor gemaakt met betrekking tot de aanpak daarvan. Ik denk dat
we op niet al te lange termijn die standaardvoorwaarden toch weer eens
in de commissie algemene en bestuurlijke zaken aan de orde moeten stel
len. Ik denk dat we daar het makkelijkste over die materie met elkaar
kunnen praten. Antwoord aan de heer Klijs. Ja, er is niet voldaan aan
de contractuele verplichtingen omdat men slechts drie gegadigden had voor
11 woningen toen de belegger niet bereid bleek Wat bedoelt u dan
De heer KLIJS: De vroegere boeteclausule, zoals we die gekend hebben,
wat daar de reden van is dat die is weggevallen.
De VOORZITTER: Ja, ik denk niet dat er vroegere boeteclausules zijn weg
gelaten. Ik denk dat er ook vroeger geen boeteclausules waren die dit
soort situaties voorzagen, want die kwamen niet voor. Wij werken eigenlijk
nog steeds met de standaardvoorwaarden die al sinds jaar en dag gelden.
Daar hebben we een aantal bijstellingen, met name in de sfeer van de be
dragen bij gemaakt, maar ik denk dat ze in zijn algemeenheid eigenlijk
nog steeds gelden. Daarin zit dan geen, maar je voorziet niet dat als
de koop wordt gesloten dat het transport niet doorgaat. Met Delta was
dat reden om een aparte overeenkomst aan te gaan, maar het is wel zo dat
we de voorwaarden aan een zeer kritisch onderzoek aan het onderwerpen
zijn. Ja, of dat bedrag door Deltabouw betaald is weet ik niet, maar
ik denk dat dat ook bij dit stuk niet aan de orde is, maar ik neem aan
van wel.
De heer HUIJPEN: Nog een paar opmerkingen, mijnheer de voorzitter. Onze
