-20-
bouw, om die rentevergoeding te betalen, was die daar wel toe verplicht
Is die overigens ook werkelijk betaald Gelijke monniken, gelijke kappen.
Zou u ten aanzien van Protec nog eens een poging willen wagen zodat als
nog een redelijke rentevergoeding plaatsvindt Wat wij ons afvragen:
Zijn er in het koopcontract geen bedingen opgenomen, contractuele ver
plichtingen, zodat er toch een bepaalde vorm van rentevergoeding plaats
vindt We hebben al die tijd met die grond verder niets kunnen doen,
omdat dus Protec daar optie op had. Nogmaals dit zijn een aantal vragen
voor ons.
De heer HERMES: Ja, mijnheer de voorzitter, bij de stukken lag dus niet
het contract wat aangegaan was met Protec. Daaruit konden wij dus niet
vernemen of er inderdaad een optie was opgenomen over eventuele rente
verliezen en de vraag van ons is dan of die optie was opgenomen en wie
er nu in feite de renteverliezen gaat betalen en de conclusie, als die
optie niet opgenomen, die is dan de volgende dat in het vervolg eigen
lijk er strenger op toegezien moet worden dat er wel een dergelijke clau
sule in het contract wordt opgenomen.
De heer DU PONT: Voorzitter, ik wil niet in herhaling treden. De vragen
die ik had zijn al verwoord door de heer Huijpen, dus ik wacht uw ant
woord af.
De heer KLIJS: Voorzitter, ik zou alleen een plausibele verklaring van
u willen horen, waarom er inderdaad niet voor het aanhalen van contrac
tuele verplichtingen zoals die in het verleden wel gesteld werden bij
dit soort verkopen.
De VOORZITTER: Eerst de vraag van mijnheer Huijpen met betrekking tot
de situatie ter plaatse. Hij constateert terecht dat het de tweede ko
per is die toch uiteindelijk van de grond af wil. Ik denk niet dat de
reden daarvan ligt in het feit dat we te duur zijn. Ik denk ook niet dat
de reden gelegen is in de onaantrekkelijkheid om daar te wonen, want dan
zouden ze de belangstelling vooraf al niet hebben getoond, maar ik denk
dat we en wij niet alleen, ook de betreffende ontwikkelaars, toch de
markt hebben overschat met betrekking tot de haalbaarheid van vrije sec
torwoningen, want in de beide gevallen ging het er om dat de financie
ringsstructuur een zodanige zou zijn dat het een niet gesubsidieerde of
nauwelijks gesubsidieerde vorm is, terwijl er in de afgelopen jaren in
de markt vrijwel uitsluitend nieuwbouwwoningen in de premie A of in de
premie B-sfeer verkoopbaar bleken te zijn. Ik denk dat je moet constate
ren dat het nu eigenlijk nog zo is, althans dat dat zeker nog voor het
afgelopen jaar gold. Dan de situatie van het ontbreken van een tegen
prestatie, want mag ik daar toch alle opmerkingen onder vatten. Het is
zo dat er een koopcontract is en dat koopcontract... Nee, niet alleen
een koopcontract. Er is een koop gesloten, dat is verwoord in een koop
contract en daar staan de spelregels in die je dan met elkaar nagaat.
Het is niet gebruikelijk dat je daarbij een bepaling opneemt van als het
nu niet gekocht wordt, wat dan, want uiteindelijk komt die koop tot stand
op het moment dat uw raad besluit, want dat is dan een soort ontbindende
voorwaarde in het voorlopige koopcontract van B. en W. met de gegadigde.
Wat is er bij Deltabouw gebeurd en wat is hier niet gebeurd. Oh nee, de
situatie tussen Deltabouw en de gemeente was dezelfde als de situatie
tussen Protec en de gemeente. Wat is er bij Deltabouw wel gebeurd en bij
Protec niet gebeurd Toen Deltabouw meldde dat ze van de grond af wilde
hebben wij gezegd: Luister, Deltabouw dan is het toch redelijk dat jullie
ons, omdat wij de kans gemist hebben om gedurende dat jaar, periode ik
weet niet hoelang dat bij Deltabouw was, om gedurende die periode een
andere gegadigde te zoeken, dat je ons daarvoor toch op de een of andere
