-10-
De VOORZITTER: Ja, u moet zich dan wel realiseren dat we toch tegen G.S.
aanlopen, want die toetsen aan de exploitatie-opzet van het bestemmings
plan bij die verkoop aan particulieren. De heer Klijs doet het voorstel
om de zaak, even trouwens kijken naar de wethouders. Wilt u het agenda
punt gehandhaafd zien danwel terugnemen
De heer VAN EIJKEREN: Ja, het is een kwestie van tellen hè, dat is vrij
simpel, maar desalniettemin wil ik het gehandhaafd zien, want ik denk
dat het een uiterst interessant gegeven op zich kan zijn met betrekking
tot verdere ontwikkelingen op huisvestingsgebied.
De heer VAN OOSTERHOUT: Ja.
De VOORZITTER: Dan gaan we stemmen over het voorstel van de heer Klijs.
Het voorstel om het stuk nu
De heer VAN EIJKEREN: Ik wil over dat voorstel toch iets zeggen. Er zit
namelijk in het voorstel iets wat naar mijn smaak niet juist is. Ik heb
er geen bezwaren tegen als de heer Klijs het voorstel op die wijze for
muleert, ik zou alleen in overweging willen geven om daar waar hij zegt
een behandeling voor te staan in de commissie openbare werken, om dat
hooguit in tweede instantie te doen. Het probleem waar het hier vanavond
tot dusverre eigenlijk in de kern om gaat is vooral het probleem van
de kavelprijs. In alle bewoordingen, zowel van de heer Huijpen als van
de heer Klijs blijkt dat als die niet aan een verlaging onderhevig kan
zijn, dat we het er dan wel over eens zijn dat de vrije sector op die
lokatie niet mogelijk is. Dat heeft het verleden bewezen, dat zijn nu
de argumenten die juist door de beide heren worden aangevoerd om dat
te doen en ik denk dat het praten over het type woning, want dat is het
enige wat aan de commissie openbare werken is, dat dat pas zin heeft
als je weet wat reëel de financiële ruimte is die je daarvoor krijgt
en ik denk niet dat we de zaak moeten omkeren, dat we eerst werk gaan
doen in de commissie openbare werken, waarna vervolgens eventueel de
commissie A.B.Z. wel of niet bereid zal zijn het financiële plaatje
naast te leggen. Ik denk dat we de zaken niet in die volgorde moeten
doen.
De VOORZITTER: Nee, we hebben de discussie in de raad gehoord. Wat de
raad wel en niet wil aanvaarden is daar denk ik goed uit te destilleren.
In dat licht heeft de heer Klijs zijn voorstel gedaan. Ik denk dat de
heer Klijs er geen probleem mee heeft als het college van B. en W. van
mening zou zijn dat het wellicht ook nog aanbeveling verdient om het
eerst naar A.B.Z. te doen om dat dan te doen, maar het gaat er in ieder
geval om dat er een voorbehandeling plaatsvindt in commissieverband,
waarbij de heer Klijs wijst op de leefbaarheidsgevolgen voor lob A van
Albano. Nou, over dat voorstel gaan we stemmen.
De loting wijst aan dat de heer Rubbens (nr. 5 van de presentielijst)
als eerste stemt.
De stemming heeft tot resultaat:
Voor genoemd voorstel stemmen de leden: Rubbens, Huijpen, Videier,
Jongenelen, Van Hoek, Klijs, Wijnen en De Raad-Dillerop
Tegen genoemd voorstel stemmen de leden: Hermes, Den Braber, Du Pont,
Van Oosterhout, Van Eijkeren en Wierts.
Genoemd voorstel is derhalve met 8 stemmen voor en 6 stemmen tegen aan
genomen.
4.1. Voorstel tot verkoop van bouwgrond aan de Stichting Woningbouw St.
