-7-
liseren. We waren er overigens, inmiddels, over die 5 resterende wo
ningen in gesprek zij het dat de grondprijs daarbij wel een probleem
was. Dat gesprek hebben we beëindigd en we hebben met de woningstichting
afgesproken dat we bereid waren om dat te doen als we ten opzichte van
de exploitatie van lob A geen verder opbrengstverlies zouden leiden dan
die 90.000,en dat blijkt te realiseren te zijn en door het uitstrij
ken over meerdere kavels, de HID volkshuisvesting heeft dat als sugges
tie aangedragen. Toen hebben we gezegd van nou als dan het verlies be
perkt blijft tot die 90.000,voor die eerste 11, laten we dan, want
het is natuurlijk inderdaad voor die woningstichting prettiger en mak
kelijker om de stichtingskosten wat te drukken als ze dat aantal kunnen
vergroten, laten we dan die 16 woningen laten realiseren door de wo
ningstichting. Aldus is er een verlies gebleven van 90.000, dus
niet ruim 100.000, maar 90.000, Die 90.000,die bestaan
dus in 11 keer 1.600,en zoveel gulden. Klopt dat of niet Nou laat
ik dan in ieder geval zeggen dat het 90.000,is, want dat klopt in
ieder geval wel. Met betrekking tot de suggestie van mijnheer Klijs om
de kavels liever vast te houden en te proberen om met een verlaagde
grondprijs er toch vrije sectorwoningen op gerealiseerd te krijgen. Ja,
ik weet niet of het een reëel alternatief is, want het is niet onder
zocht. Het is wel zo dat de twee pogingen die ondernomen zijn in ieder
geval niet tot resultaat hebben geleid, maar ik moet mijnheer Klijs toe
geven dat was met grondprijzen van het bestemmingsplan. Daar staat te
genover denk ik dat die grondprijzen uiteindelijk, aannemers willen dat
wel eens anders presenteren, maar die grondprijzen zijn uiteindelijk
maar een ondergeschikt onderdeel van de totale stichtingskosten en ze
ker het verschil in prijs, waar het om gaat, is in ieder geval toch niet
zodanig dat je zegt van nou daarmee is nou ineens een woning wel aan
trekkelijk geworden. Ik denk niet dat die redenering opgaat. Het is
natuurlijk best zo dat er van enige verlaging sprake kan zijn als die
grondprijs omlaag gaat. Ja, wij vrezen met mijnheer Hermes dat er niets
gerealiseerd wordt, althans op enige termijn en ja, dan wordt die grond
uiteindelijk steeds duurder. Dat renteverlies zouden wij verder het
liefst zoveel mogelijk willen voorkomen. Vandaar dat we het voorstel
hebben gedaan en de overweging dat de wijk afgebouwd moest worden, die
heeft heel nadrukkelijk daarbij voorop gestaan. Mijnheer Huijpen die
zei dat hij het een snelle switch vond van vrije sector naar woningwet.
Dat is natuurlijk toch niet helemaal waar hè. Er zat een fase tussen,
de fase van Protec en ja, je zou natuurlijk ook de trap kunnen lopen
van vrije sector via allerlei premies naar woningwet, maar daarbij ben
je afhankelijk van de contingentering en daarin ontbraken de mogelijk
heden om het in enige vorm van premiebouw te doen, dus het enige wat
we daar als mogelijkheid hadden was die woningwet. Het schadebedrag heb
ik u gezegd. Ja, en ik ben het met mijnheer Du Pont graag eens dat dit
een slecht voorbeeld is van het goed onderbouwen, of nee, van het goed
documenteren van de raadsstukken. Over het algemeen hebben we er meer
stukken bijliggen. Ik ben er zelf ook op gestuit, maar op het moment
dat ik er ook al niks meer aan kon doen en toen hadden de meesten van
u het al helemaal bekeken.
De heer VAN EIJKEREN: Ja, de heer Klijs die heeft een vraag gesteld over
de omzetting, of een opmerking gemaakt over de omzetting van woningwet
in vrije sector. Even afgezien van het al behandelde financiële aspect.
Ik denk dat het begrip vrije sector hier toch iets nader toegespitst
gebruikt moet worden, want het is een zeer ruim begrip geworden inmid
dels. We praten hier over vrije sector in de zogenaamde goedkope sfeer,
met maximaal een C-premie als die beschikbaar zou zijn. Die is in dit
geval niet beschikbaar en dat betekent dat het gaat om woningen waar
