-5-
wordt de grond verkocht aan de woningbouwstichting en dan is de prijs
per kavel is aanmerkelijk minder. Nu is dat op grond van de factoren
die gelden uiteraard wel logisch. Alleen onze vraag is in hoeverre zijn
die factoren bijgesteld naar aanleiding van onder andere de schattings
commissie. Ik heb bij de behandeling van de begroting van '85 gelezen
dat het rapport van de schattingscommissie dat rapport dat zou rapporte
ren aan B. en W. Dat werd verwacht in februari en er zou aan de hand
van die rapportage bij aangelegenheden die aan de orde waren, aan de
raad of aan de raadscommissies medegedeeld worden. Is daar al inzicht
in
De heer KLIJS: Ja, voorzitter, allereerst omdat het hier een duidelijke
verandering van de oorspronkelijke planopzet betekent, moeten naar de
mening van onze fractie dit soort zaken eerst ter discussie worden ge
steld in de commissie openbare werken en dat is niet gebeurd. Je kunt
wel stellen dat de bestemming woningbouw is, maar aan de presentatie
van het plan en de daarop gevolgde vaststelling heeft de intentie van
woningbouw in de vrije sector ten grondslag gelegen en dat is heel iets
anders dan woningwetbouw. Bij elke planopzet wordt er naar gestreefd
een redelijke verdeling van de verschillende sectoren in de woningbouw
vast te leggen. Ontwikkelingen als de onderhavige doen daar een wezen
lijke afbreuk aan en verdienen naar onze mening een andere voorbereiding.
Ik heb het al meer gezegd en toen bleek dat wij bij herhaling in Albano
ondervinden dat de woningbouw in de vrije sector niet aanslaat. Ligt
dat niet uitsluitend aan de prijs die men er voor moet betalen, maar
ongetwijfeld in sterke mate in het feit waarvoor de prijs moet worden
betaald. We worden nu in elk geval geconfronteerd met een verlies in
de exploitatie-opzet van ruim een ton. Het in de plaats daarvan bou
wen van woningwetwoningen lost dit tekort niet op. Wat het wel tot ge
volg heeft is dat het het woon-/leefklimaat aantast. Is het dan niet
beter om aan de oorspronkelijke planopzet vast te houden en dan met een
verlaagde grondprijs de vrije sectormarkt af te tasten. Ons voorstel
is daarom nu niet beslissen, de zaak eerst in de commissie openbare
werken opnieuw, speciaal wat dit punt betreft, ter discussie stellen.
De heer HERMES: Ja, mijnheer de voorzitter, tegen nu niet beslissen,
daar hebben we toch eigenlijk wel bezwaren tegen, want mijnheer Klijs
die zegt net van er is een tekort van een ton. Ik denk als je nu de be
slissing uit gaat stellen, dat het alleen maar duurder wordt. Ik denk
aan de rentebijschrijvingen. We vragen ons dan ook af blijft het dan
wel verkoopbaar. Bovendien is er destijds door de raad gezegd dat de
wijk zo snel mogelijk afgebouwd moest worden. Nou wij doen dat nog
steeds. Wij zijn nog steeds van mening dat dat moet gebeuren. Je kunt
denk ik lob A van Albano niet altijd een bouwwijk laten en wij vinden
dat er nu een beslissing moet komen.
De heer HUIJPEN: Mijnheer de voorzitter, onze fractie heeft ook nogal
wat moeite met het voorstel, want volgens onze inschatting, van de VVD-
fractie, switcht u wel wat snel met uw voorstel van het bouwen in de
vrije sector naar woningwetwoningen. Met andere woorden, mijnheer de
voorzitter, is er nu voldoende of in voldoende mate onderzocht of het
bouwen in de vrije sector realiseerbaar is na de mislukking met Delta-
bouw Een andere vraag, mijnheer de voorzitter, is de grondopbrengst
nu veel minder dan bij de toenmalige verkoop aan Deltabouw Met andere
woorden, wat is het schadebedrag wanneer we met uw voorstel akkoord
zouden gaan.
De heer DU PONT: Voorzitter, ook wij hebben nogal moeite met dit voor
stel. Ik vind het eigenlijk jammer dat er bij de stukken zo ontzettend
