VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD OP DONDERDAG 18 APRIL 1985
DES AVONDS OM 7.30 UUR
Aanwezig de leden: drs. J.H.P.J. van Eijkeren, drs. J.P. van Oosterhout,
B.A. den Braber, J.M. Hermes, J.F.M. van Hoek, G.C.J. Huijpen, M.G.P.
Jongenelen, A.C.H. Klijs, S.A.I. du Pont, A.M.J. de Raad-Dillerop,W.H.M.
Rennings, A.W.J. Rubbens, J.W.A.R.M. Wierts, ir. C.J.M. Wijnen.
Bericht van verhindering is ingekomen van het lid C.J.E. Videier
Voorzitter: mr. P.J.J.M. Mangelmans.
Secretaris: J.C.W. Brans.
1Opening
De VOORZITTER opent de vergadering met gebed.
2. Notulen
Het volgende schriftelijke wijzigingsvoorstel is ingekomen van:
De heer KLIJS: Op pagina 33, elfde regel van onder, de woorden "Een
goede" vervangen door de woorden "Hoe de" en op pagina 39, negende regel
van onder, de woorden "stemt op" te veranderen in het woord "steunt".
De notulen van de vergadering van 21 maart 1985 worden zonder hoofde
lijke stemming vastgesteld, met inachtneming van de voorgestelde wijzi
gingen.
De VOORZITTER: De heer Klijs, die maakt ook nog een opmerking, waardoor
we ons moeten afvragen of we niet onderhand toe zijn aan het vastleggen
op videoband in plaats van op geluidsband. Ik was zo snel met een op
merking dat mijnheer Jongenelen hetgeen hij beoogde te zeggen op blad
zijde 41 in de mond bestierf. Oh nou moet ik eigenlijk opnieuw beginnen.
Ik heb het over uw opmerking in uw brief naar aanleiding van de notulen,
waarbij u vraagt wat een bepaalde opmerking op bladzijde 41, zeg ik
zo uit het hoofd, eigenlijk betekende en ik concludeerde, dat we
onderhand toe zijn aan het vastleggen op videoband in plaats van op ge
luidsband, want ik reageerde zo snel op mijnheer Jongenelen dat de aan
vullende vraag, die hij in tweede instantie wilde stellen hem in de
mond bestierf, maar ja dat komt natuurlijk in het woordelijk verslag
dan ook niet meer aan de orde. Vandaar. Zo woordelijk gaat de verslag
legging.
Mijnheer Wijnen wilde nog iets zeggen naar aanleiding van de besluiten
lijst.
De heer WIJNEN: Ja, de besluitenlijst. Er is een voorstel genomen tot
verkoop van grond onder punt 16.1, op pagina 3 is dat omschreven, en
dan wordt er aangetekend dat de heer Du Pont tegen is, maar het besluit
is een ander besluit dan aangegeven is dan aanvankelijk in het voorstel
en omdat er nog een kettingbeding is opgenomen en een verhoogde boete
en daar is geen aantekening van gemaakt.
De VOORZITTER: Ja, en de afspraak was inderdaad om de toezeggingen vast
te leggen in de besluitenlijst.
De heer WIJNEN: Het is een essentieel onderdeel denk ik.
