-38-
is 4.800,en de wegversmallingen die vervallen dus nu. Daar gaf men
voor op 1.000, Dus dat is 4.000, Dan ben ik nog zo netjes ge
weest om het naar beneden af te ronden. Dan kom ik uit op 8.000,
Dus ik wou toch dat voorstel maar handhaven. Dus het krediet terug te
brengen van 408.000,naar 400.000,
De heer KLIJS: Het is mij uit het antwoord van de wethouder nog niet
helemaal duidelijk geworden wat er nou precies wel of niet gaat gebeu
ren. Komen we nu in deze raad tot een duidelijke beslissing hoe het plan
er uit gaat zien, ja of nee Blijft dat aanleggen. Kijk als we dit kre
diet beschikbaar stellen en er gaan nog 8.000,af. Nou voor die 4
ton. Als ze straks gaan werken en al werkende denken van nou, we kunnen
toch beter die versmalling leggen, dan zullen wij kunnen constateren dat
hij er ligt, want die centen zijn toch aanwezig.
De VOORZITTER: Dat zou niet goed zijn als dat waar was. Dan zou op dat
moment zouden we met elkaar moeten constateren dat de raad niet meer een
bestuur van de gemeente is.
De heer KLIJS: Nou nee, dat wil ik nu juist duidelijk maken en daarom
wil ik zeggen: Ik wil een besluit hebben dat exact is en waarvan ik dus
weet er komen géén wegversmallingen. Daar kan alleen maar een glooiende
drempel komen. Nou en dan denk ik dat we voor de verdere rest we ons
hoofd zullen moeten buigen. Dan is er toch een deel van hetgeen we
wensten is tot stand gekomen en die vermindering van die 8.000,voor
mij nog een gering bedrag. Ik dacht dat dat meer zou kunnen zijn, maar
ik geloof niet dat we hier moeten gaan zitten loven en bieden. Dat is
ook niet de juiste weg. Ik had liever gezien dat deze zaken eerst terug
gedraaid werden, exacte tekeningen waren voorgelegd, exacte berekeningen
van de dan benodigde kosten en dan hadden we een besluit kunnen nemen
over iets waarvan we zeker waren. Nu moeten we dus hopen dat die zeker
heid, zoals wij die, dacht ik in meerderheid van de raad, toch minstens
willen dat die ook tot stand zal komen.
De heer HERMES: Mijnheer de voorzitter, de wethouder die merkt op dat
de wegversmalling niet haalbaar was. Ja, dat was me al duidelijk. Daarom,
ja, hoewel de drempels niet onze keuze is, zeggen we dan maar liever iets
dan niets. Ik ga dan ook akkoord met het voorstel van de heer Huijpen.
Dan willen wij vragen om een evaluatie van de verkeersremmende maatre
gelen en als dat niet voldoet de mogelijkheid om de discussie daarover
te openen. Ook tegen het schrappen van de 4 parkeerplaatsen hebben wij
geen onoverkomenlijke bezwaren.
De heer VAN EIJKEREN: Voorzitter, de heer Huijpen die maakt een sympa
thieke rekensom, maar het is niet alleen dat, hij verwijst naar een goede
bron en dan neem ik aan dat de goede bron die hij citeert ook de andere
kant van zijn berekening heeft laten zien, want de bedragen die de heer
Huijpen naar voren brengt die zijn correct, maar er zal iets anders voor
in de plaats moeten komen en dat andere wat er voor in de plaats komt
dat is goedkoper. Dat ben ik zeker met hem eens. Dat betekent niet dat
je dus die 8.800,zonder meer kunt afvoeren. Er zal ter plaatse ver
harding moeten komen, alleen in een andere zin en daar kunnen we zeker
op besparen, maar ik zou toch willen ontraden om tot een bijstelling met
8.000,te komen. Ik heb al eerder gezegd, het bedrag is dermate mini
maal, dat het wat mij betreft in deze fase ja niet zo van belang lijkt.
Misschien om toch een gebaar wat ook realistisch is, als je die kosten
tegen elkaar afweegt om dat te maken of dat je zegt van maak het dan af
op 405.000, dan heb je de investering en de kosten die je nu moet
maken, dus het verschil, de meerkosten tussen de voorziening die we hier
