-37-
De VOORZITTER: Als ik het goed begrepen heb, wethouder, heeft de heer
Klijs een relatie gelegd tussen de vermeende overlast naar hij zegt, die
nooit onderzocht is, van het verkeer in het Groene Woud en hij zegt als
je daar nu een ontlasting brengt, wat is daar dan het effect van op an
dere knelpunten. Is daar iets van te zeggen Dat zeg ik toch goed hè
De heer KLIJS: Ja, want het Groene Woud als dat verkeersbelastend wordt
of ontlasten. Dus als je de doorstroming normaal mogelijk houdt zoals
hij nu is, dan betekent dat op dit moment dat het voor andere verkeers
punten ontlastend is en elke belemmering die je in het Groene Woud gaat
brengen die is ongunstig. Dan is mijn vraag hoe is nou de verhouding tus
sen het gunstige en het ongunstige effect Dat is nooit onderzocht.Even
min als de intensiteit van het verkeer in het Groene Woud, op welke tij
den of hoe dan ook en met al die soort dingen kun je meer inzicht hebben.
De heer VAN EIJKEREN: Ja, ik weet zo uit het hoofd niet of er tellingen
zijn gedaan op het Groene Woud. Ik dacht het niet.
De VOORZITTER: De laatste 10 jaar niet.
De heer VAN EIJKEREN: Ik dacht uit uw eigen woorden en uit de woorden
van de heer Huijpen, ik mag daar nadrukkelijk toch een gebruiker veron
derstellen, ik ken de weg zelf ook als ik het zo mag uitdrukken en velen
uit diezelfde wijk met mij, want er is gezegd het heeft duidelijk een
functie, toch heel anders dan in het verkeerscirculatieplan staat aange
geven. Er komt denk ik nogal wat verkeer door. Met name vanuit de wijk
Velletri en vanuit het Buitengebied, om de relatie naar de kom, het cen
trum te zoeken. Dat is duidelijk. Ja, ik denk dat er zeker een grond van
waarheid zit in, als u de stelling poneert dat als je daar erg veel ver-
keersremmende maatregelen treft, dat dat misschien wat nadelige effecten
heeft op andere punten, omdat mensen een alternatief gaan kiezen. Uit
gangspunt is geweest dat het Groene Woud, ook in een ander verband, wat
we nog aan het onderzoeken zijn, dan zegt iedereen het is een woonstraat,
we hebben de bewoners erbij betrokken. De bewoners zeggen er wordt veel
te hard gereden, wij willen graag dat er voor ons een wat veiligere si
tuatie ontstaat. Nou, vandaar dat in de eerste plannenmakerij daar ern
stig rekening mee is gehouden. Om dat nu helemaal overboord te zetten
dat vind ik wat ver gaan. Ik denk dat het voorstel van de VVD een aardig
compromis is tussen al die belangen en als de uitvoering daarvan ge
schiedt op de wijze zoals we vanavond daarover hebben gesproken, dan denk
ik dat het niet meer door het Groene Woud rijden, dat dat nauwelijks aan
de orde zal zijn. Ik denk alleen dat er dus geen afname van verkeer zal
zijn, maar dat het verkeer door die voorziening, toch even op dat essen
tiële punt een sein krijgt van hier moet ik even met anderen rekening
houden. In die zin om dat te doen. Naar de heer Hermes nog duidelijk een
keer een antwoord. De reactie op het compromisvoorstel van de zijde van
het college.
De VOORZITTER: Dank u wel, waarbij ik vaststel dat u in eerste instantie
hebt overgenomen de suggestie om die 4 parkeerplaatsen tegenover Van
Domburgh weg te laten.
De heer HUIJPEN: Ja, mijnheer de voorzitter, ik begrijp ook uit het ant
woord van wethouder Van Eijkeren, dat dus die verkeersdrempel dat dat
een beginpunt is bij De Minimolen en het eindpunt bij de jeugdhonken en
dan wordt hij op een dusdanige wijze gerealiseerd dat het zal zijn met
glooiende helling. Dan met betrekking tot het krediet. Ik heb dat niet
zo maar uit de lucht gegrepen. Ik heb dat nagetrokken en ik mag veronder
stellen dat ik dat gevraagd heb aan deskundige mensen. De meerkosten van
een parkeerplaats creëren die zijn 1.200,per parkeerplaats. Dus dat
