-34-
VVD-fractie een stuk in onze richting mee kan denken. Ook wij zijn van
mening dat de parkeerplaatsen bij Van Domburgh er niet moeten komen, a.
omdat de behoefte daaraan helemaal niet is gebleken, b. omdat de situe
ring niet strookt met de verkeersveiligheid. Overigens geen wegversmal
lingen. Ook dat is ons uitgangspunt. Met de daarop door de VVD bedachte
variant in de vorm van zij het dan een langere verkeersdrempel, zijn wij
niet zo gelukkig. Als ik me goed herinner, dan is in het eind van de ja
ren '60 het fenomeen verkeersdrempel als een ideale oplossing in sommige
delen van ons land ingetreden. Vrij snel verschenen rapporten welke het
voor en tegen van die nieuwe toepassing uitvoerig beschreven. Tengevolge
van de negatieve ervaringen, welke ook in die rapporten de boventoon
voerden, daalde het enthousiasme vrij snel. Nu heerst algemeen de opvat
ting dat we met de aanleg uiterst kritisch te werk moeten gaan. Met kri
tisch bedoel ik, dat dergelijke obstakels toelaatbaar zijn in die woon
gebieden, welke als woonerf zijn ingericht. In elk geval niet in wegen
zoals het Groene Woud. Ik wil erop wijzen dat ons reeds de eerste signa
len van weerstand, met name het aanbrengen van versmallingen, danwel het
leggen van drempels, hebben bereikt. Ik merk op dat het plan op grond
van de wet op de ruimtelijke ordening voor beroep vatbaar is. Daarbij
is het punt dat wij op dit soort zaken bijzonder attent zijn en waar
nodig ook behulpzaam kunnen zijn, moet u intussen ook duidelijk geworden
zijn. Tenslotte nog een voorstel van praktische aard. De stemmen tellend
in dit gezelschap is het niet vreemd te veronderstellen dat het voorlig
gend voorstel niet ongeschonden de eindstreep haalt. Dat betekent ook
dat het voorgestelde krediet te hoog is. Daarom stellen wij voor de
beslissing aan te houden en het college de gelegenheid te geven het plan
op tekening vastgelegd en voorzien van nieuwe cijfers in de volgende
raadsvergadering terug te brengen. We kunnen dan een besluit nemen over
een concreet, in kaart gebracht plan en tevens over de daartoe benodigde
financiën. Vertraging van betekenis behoeft dit niet te betekenen. Dat
hangt af hoe snel het college op de beslissing van de raad wil inspelen.
De heer VAN EIJKEREN: Ik probeer er zo kort mogelijk over te zijn. Uit
eindelijk is er binnen de commissie al uitvoerig over gesproken en ik
bespeur dat eigenlijk ook bij datgene wat naar voren gebracht is, omdat
het tamelijk puntsgewijs zich toespitst op een aantal knelpunten die er
nog liggen. Ik vind het plezierig te constateren dat de heer Hermes de
procedure die gevolgd is, de wijze waarop de bewoners door ons serieus
genomen zijn, betrokken zijn op een correcte wijze. Een wijze waar de
commissie vanaf het allereerste begin zijn instemming mee heeft kunnen
betuigen. Dat hij daarvoor waardering uitspreekt en ik zal de waardering
graag overbrengen aan de mensen die vanuit dit huis bij het plan en de
voorbereiding daarvan betrokken zijn. Het is duidelijk, daar waar de
fractie van de Partij van de Arbeid steeds voorstander is geweest van
met name het aanleggen van parkeerplaatsen, waar nodig, en het realiseren
van wegversmallingen, op een wijze die vergelijkbaar is met het plan
Churchillstraat en omgeving, dat daar wat teleurstelling in doorklinkt
op het moment dat mogelijkerwijze geen meerderheid voor die vorm te vin
den zal zijn. De vraag van de heer Hermes naar het standpunt van het
college met betrekking tot het alternatief wat in de commissie door de
heer Videier naar voren is gebracht, wat door de heer Huijpen zojuist
is herhaald, komt hierop neer dat wij het effect daarvan wat geringer
inschatten dan de wegversmallingen, zoals die in de tekeningen zijn ver
vat, maar dat we er toch aan hechten om deze oplossing dan te accepteren,
te kiezen, omdat met name op het punt waar aan een zijde het trottoir
ophoudt het van belang is voor het langzaam verkeer, voor de voetganger
met name, dat er een aandachtspunt in het wegdek aanwezig is, waardoor
