-28-
toch minstens voor willen stellen dat men daar in plaats van vijfduidend,
tienduizend gulden per boom voor inbrengt. Maar meer belangrijk is nog,
dat dit ook bij wijze van kettingbeding in de koopakte opgenomen gaat
worden. Temeer omdat in het verschiet ligt alle direkte rechtstreekse
doorverkoop
De heer DU PONT: Voorzitter, in de commissievergadering in november heb
ben we al eerder over een soortgelijk voorstel gesproken. Toen is door
de meerderheid van de commissie aan b. en w. geadviseerd, op dat voorstel
niet in te gaan. Het thans voorliggende voorstel is naar onze mening nog
ongunstiger als het voorstel dat in november aan de orde is geweest. In
november '84 was er sprake van het verplaatsen en herplaatsen van 3 bo
men, thans verdwijnen die 3 bomen. Daarmee kon ons inziens, degenen die
eerder kavels gekocht hebben en de verplichting hebben gekregen om de
bomen die op die percelen stonden, te handhaven, toch wel in een merk
waardige positie. Het zou niet ondenkbaar zijn dat ook zij doorredenerend
op het gemak waarmee nu principes, die al jaren in stand gehouden zijn,
overboord gegooid worden, ook bij de gemeente komen aankloppen om te vra
gen of hun bomen, die ze dus moeten dulden, ook niet gerooid mogen wor
den. Waardoor het plan in zijn totaliteit nog verder aangetast zou wor
den. Ik zal u vertellen, wij zijn er geen voorstander van dat ook die
bomen waarvan eerder bedongen is dat ze blijven staan, ook zouden verdwij
nen want dan blijft er in feite van de uitgangspunten die indertijd ge
steld zijn helemaal niets over. De adviezen die ter inzage gelegen heb
ben, zijn veelal de adviezen die ook gespeeld hebben wij de behandeling
in de commissie in november. Daarin wordt geadviseerd om de bomen te la
ten staan. In het preadvies staat nu dus wel dat de chef plantsoenendient
daar een andere visie op heeft, maar die vind ik niet terug in de advie
zen. Bovendien is er nog een advies van de afdeling financiën waarin ook
bepaald niet geadviseerd wordt om op de plannen zoals ze er liggen, in
te gaan. Concluderend, voorzitter, kan ik zeggen dat onze fractie toch
wel zeer grote moeite heeft met het voorstel zoals het nu gepresenteerd
is. Wij zouden liever zien dat de bouwmassa zo gesitueerd zou worden dat
er een minimale aanslag op het groen gedaan zou worden. Daardoor zou je
ook de precedent-werking ten opzichte van de anderen kunnen voorkomen.
En ik denk dat dan de doelstellingen die al jaren in vele discussies die
over Huize de Molen zijn gevoerd, dan meer recht gedaan worden als in
het voorstel zoals het er nu ligt.
De heer HUIJPEN: Voorzitter, we hebben allemaal wel eens letterlijk en fi
guurlijk stilgestaan bij het kavel van Huize de Molen. Deze kavel die
reeds jarenlang onbebouwd en onverkoopbaar aan de Bosschendijk ligt, is
een tastbaar bewijs volgens onze visie, van het feit dat de woningmarkt
flink is gewijzigd sinds de villa Huize de Molen is aangekocht door de
gemeente. Het is volgens de visie van de V.V.D.-fractie een goede zaak
om het bestemmingsplan zodanig te wijzigen dat we nu wel kunnen verkopen.
Met betrekking tot het groen, het volgende meneer de voorzitter. Sinds
de aankoop van de villa door de gemeente is er erg veel groen gekocht.
Met name het park van Saint Louis. Ook zijn er vanuit gemeentewege di
verse bomen geplant sinds de aankoop van die villa.Onze fractie kan zich
dan ook dien ten gevolge vinden in het idee dat er een drietal vervolgens
moeten worden gekapt, en wij zouden, nu blijkens ook de informatie van
de chef van de plantsoenendienst, zich kan vinden in het rooien van die
drie bomen, zouden we gezien dat feit, ervoor willen zijn. En dan met
betrekking tot hetgeen meneer Klijs gezegd heeft. Ons uitgangspunt bij
de standpuntbepaling met betrekking tot dit preadvies is geweest dat dus
de resterende bomen zonder meer behouden zouden blijven. Maar blijkens
