-19-
de bedragen van 5,50 en 5,75 te vervangen door 5,80. Kunt u zich
verder met het voorstel verenigen
De heer HUIJPEN: Voorzitter, een vraag naar aanleiding van het voorstel.
Zou het mogelijk zijn in de legesverordening in te bouwen dat alvorens
externe deskundigen worden geraadpleegd overleg wordt gevoerd met de
desbetreffende aanvrager of bedrijf En dan de argumenten daarvoor zijn:
Mocht de know-how in huis zijn bij eigen bedrijf, dan kunnen de kosten
deels of misschien wel helemaal, van die externe deskundige worden be
spaard.
De VOORZITTER: Ik stel u voor om dat in ieder geval niet vandaag in de
besluitvorming mee te nemen. Ik denk dat dat nogal wat ver gaat. Wat
we wel kunnen doen is het overwegen, maar ik wil u er wel op wijzen dat
we natuurlijk wel de eigen verantwoordelijkheid van het gemeentebestuur
ten opzichte van alle anderen dan die aanvrager heel nadrukkelijk in
de gaten moeten houden. Maar ik wil uw suggestie wel eens in het college
bespreekbaar maken. Dan komen we daar in de commissie openbare werken
en ruimtelijke ordening op terug naar aanleiding van de discussie in
Ben W
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen.
8. Voorstel tot vaststelling van nieuwe tarieven voor de onroerend goed-
belastingen per 1 januari 1985/2e wijziging gemeentebegroting 1985
De heer RENNINGS: Ja, voorzitter, aanvankelijk kon ik me volledig in
het voorstel vinden. Bij de juist genomen besluiten is de hondenbelas
ting verhoogd tot 35,per hond. Daar zijn wij niet voor. Dat is ge
bleken. Maar nu het dan toch een feit is vinden we toch dat we eens
serieus moeten overwegen om in gelijke mate de onroerend goedbelasting
te verlagen. Het is een serieuze zaak om de tarieven van de belastin
gen niet meer dan trendmatig te verhogen. Als we dat op een belasting
dan toch vrij extreem doen en dat is nogal wat, het is 60% wat we er
op doen, dan vindt onze fractie dat dat toch wel strijdig is met een
zo matig mogelijke belastingpolitiek en wil inderdaad om die reden dus
voorstellen naar verhouding de voorgestelde tarieven van 3,40 en
2,10 te verlagen en als ik het goed heb komt dat uit op een cent of
4 a 5.
De heer WIJNEN: Ja, mijnheer de voorzitter, al jaren worstelen we met
de vraag of we in Nederland de burgers nog verder kunnen belasten en
dat houdt dan verband met de stijgende overheidsuitgaven en ook in onze
gemeente zitten we daar al enkele jaren mee dat we iedere keer met het
probleem zitten van nou kan er eigenlijk nog wel verder belast worden,
want het is eigenlijk toch wel schrijnend dat we nu allerwege meemaken
dat mensen lagere inkomens krijgen en dat dan de gemeente zoals we net
geconstateerd hebben er 3% bij doet en ook de belastingen met en dat
is dan een belangrijk element van de verzwaring van de kosten van le
vensonderhoud die de overheid oplegt. Nou dan kun je je afvragen van
moeten we nou zo er tegenover gaan staan. Tenslotte is het zo dat vorig
jaar hadden we ook 3% uitgerekend en toen zijn we naar 2% gezakt en dat
scheelt toch, ja je kunt wel zeggen van het scheelt niet zoveel. 3% is
iets in de orde van grootte van 3,per inwoner en dat is voor som
mige mensen toch een aanmerkelijk bedrag. Zeker nu ze minder krijgen
en nu ze ook van de andere kant met tarieven en dergelijke toch te maken
krijgen die wat hoger zijn en waar ze dan een bestedingsvrije ruimte
beperkt zien worden. Gelukkig zitten wij in Oudenbosch op een situatie
dat we niet zo'n hoge bijdrage vragen van onze burgers. Dat is nogal
