-18'
dat verschilt van geval tot geval erg en over het algemeen valt het
nogal mee en er zijn zelfs bedrijven en winkels die er goedkoper van
af komen. Maar om nu het probleem op het bord van de woningstichting
te leggen, daar gaan wij toch niet mee mee.
De heer RENNINGS: Ja, ik sluit me daar bij aan voorzitter. Net als de
heer Huijpen en de heer Den Braber vind ik het een beetje verstoppertje
spelen. Wij hebben hier onze taak de belasting en retributie te regelen.
Wij hebben bij de wet de mogelijkheid om de retributie af te schaffen
en dat in de onroerend goedbelasting op te nemen en als wij daar niet
uitkomen dan moeten we dat niet doorschuiven naar de woningstichting.
De VOORZITTER: Ja, principieel benaderd denk ik dat eenieder gelijk
heeft. Ik dacht dat praktisch genomen de suggestie dan nog tot hetzelfde
zou leiden, maar laten we maar eens beginnen met te besluiten rond het
voorstel wat er voor ligt. Ik heb overgehouden denk ik twee voorstellen.
Het voorstel van de heer Wijnen om de hondenbelasting te verhogen van
22,10 niet tot 22,70, maar tot 35,Mag ik uit de discussie con
stateren dat de raad dat voorstel wil overnemen, maar dat de fracties
van Partij van de Arbeid en O.N.S. geacht wensen te worden om te hebben
tegengestemd Oh, én de fractie van D'66. Akkoord Dan is de honden
belasting daarmee dus voor 1985 vastgesteld op 35,
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen, onder aante
kening dat de fracties van de P.v.d.A, O.N.S. en D'66 tegen dit voorstel
zijn.
De VOORZITTER: Dan is er het voorstel van de heer Den Braber om het
rioolrecht af te schaffen. Mag ik vragen: Heeft mijnheer Den Braber er
gehoord de bespreking in deze raad behoefte aan om dat in stemming te
brengen Goed, dan gaan we stemmen over het voorstel van mijnheer Den
Braber met betrekking tot punt h, bij 8.1. Het voorstel namelijk om de
rioolrechten, de verordening in te trekken dus.
De loting wijst aan dat de heer Jongenelen (nr. 9 van de presentielijst)
als eerste stemt.
De stemming heeft tot resultaat:
Tegen het voorstel stemmen de leden: Jongenelen, Van Hoek, Klijs, Wijnen,
De Raad-Dillerop, Rubbens, Huijpen en Videler.
Vóór het voorstel stemmen de leden: Hermes, Den Braber, Du Pont,
Rennings, Van Oosterhout, Van Eijkeren en Wierts.
Genoemd voorstel is derhalve met 7 stemmen voor en 8 stemmen tegen ver
worpen.
De VOORZITTER: Mag ik aannemen dat wij daarmee voorstel 8.1 vaststellen
conform het voorstel met alleen de wijziging zoals zoeven besloten met
betrekking tot de hondenbelasting. Akkoord.
8.2. Voorstel tot diverse wijzigingen van de belastingverordeningen te
weten leges en rioolrecht
De VOORZITTER: Hierbij moet ik u er op wijzen dat in het ontwerp-besluit
een paar foutjes zijn geslopen. In het typewerk zijn een paar oude si
tuaties meegenomen, te weten 5,50 twee keer, één keer bij de hinder
wetvergunning en één keer bij de archiefnasporingen. Dat moet zijn het
bedrag van 5,80 wat we zoeven al hebben vastgesteld in de legesver
ordening. Ik hoop dat u in de sfeer van de belasting van de afdeling
financiën begrip wilt hebben voor het feit dat daar ook eens een keer
iets fout gaat. Hetzelfde geldt met betrekking tot de 5,75, dat is
een iets andere afronding dan er zoeven is gemaakt naar 5,80 dus het
voorstel van het college is om in het besluit van de legesverordening
