-7-
zodat dus degene die het bezwaarschrift heeft ingediend met betrekking
tot die lichtval dat die dus daardoor wat meer lichtinval kan krijgen.
Ik denk niet dat het ten koste hoeft te gaan van het aantal woningen,
want we zijn van 180 naar 150 gegaan, dus.
De heer VAN EIJKEREN: Met betrekking tot de opmerkingen van de heer
Wijnen rond het Poortgebouw, de wijze waarop in de tekening de zaak in
feite is aangebouwd aan het Poortgebouw, daarvan kan ik zeggen dat in
de laatste commissievergadering over diezelfde zaak gesproken is en daar
is met instemming van allen afgesproken om uit te gaan van een syme-
trische handhaving van het Poortgebouw met een redelijke ruimte daar
omheen. Dus niet de direkte aanbouw er aan vast. Daarmee wordt in feite
ook uw tweede opmerking ondervangen. De lichtinval, de ruimte, dus het
wordt meteen daarin ondervangen. Het is ook in die zin zodat de teke
ningen dus nog moeten worden aangepast. Wat betreft uw vraag over de
achterpaden voor de bewoners van de Molenstraat. Ik denk dat de achter
paden een dubbele functie zullen hebben. Enerzijds voor de bewoners van
de Molenstraat zelf, de huidige bewoners. Anderzijds voor in ieder geval
voor een deel van de nieuwe bewoners van het plan. De stand van zaken
met betrekking tot de verkoop van andere delen dan die welke betrekking
hebben op de grond die nodig is voor die achterpaden. Die procedure
loopt, maar mogelijk dat de voorzitter daar nog op zou kunnen ingaan.
Ja, het is uiteraard de bedoeling om zowel de Schuur als Poortgebouw
met de bestemming bijzondere doeleinden te handhaven en er is betrekke
lijk weinig te doen dan provisorisch herstel op het moment dat de ruiten
sneuvelen, maar ja, het is een gebied wat toegankelijk moet blijven op
dit moment. Juist via de poort. Dus afsluiten is niet mogelijk en ja,
dat betekent helaas dat er vernielingen geconstateerd worden. Ja, moge
lijk dat het verschijnsel via de voorzitter onder de aandacht van de
politie gebracht kan worden, meer dan waarschijnlijk nu het geval is.
Ja en hopelijk heeft dat dan enig resultaat. Met betrekking tot de op
merking van de heer Huijpen. Hij heeft eigenlijk zelf het antwoord al
aangegeven. In de afspraak dacht ik binnen de commissie is toch duide
lijk dat nu we terug kunnen van 180 naar 150 woningen dat dat met name
betekent dat we minder gestapeld zullen bouwen dan we oorspronkelijk
van plan waren en in de behandeling van dat betreffende bezwaarschrift
heeft eigenlijk die gedachte voorop gestaan. Dus met name ook op dat
punt niet tot een stapeling komen die waarschijnlijk het bezwaar weer
nieuw leven zou inblazen.
De VOORZITTER: Was het overigens zo dat mijnheer Wijnen uitsluitend de
vraag zo bedoelde met betrekking tot het instand blijven van het Poort
gebouw en de Schuur of beoogde u ook in het bestemmingsplan een zodanige
regeling te krijgen dat u het ook daar gegarandeerd zag
De heer WIJNEN: Een bijzondere bestemming is aangegeven, de gebouwen
zijn ingetekend en ik neem aan dat daar wat dat betreft niet veel
veranderd.
De VOORZITTER: Met betrekking tot de achterpaden. De achterpaden daar
heeft de wethouder al op gewezen, die zullen gaan functioneren ten be
hoeve van alle aanwonenden. Dan blijft er nog een stuk grond wat we wel
hebben gekocht van St. Louis maar niet in het plan hebben opgenomen,
nu over en daarover vinden nu onderhandelingen plaats met de bewoners
van de Molenstraat en is een voorstel gedaan te kiezen tussen huur en
koop. Op dat voorstel hebben ze een tegenvoorstel gedaan wat ons niet
erg redelijk leek, maar zo gaat onderhandelen nu eenmaal, dat is loven
en bieden en nou daar zijn we op dit moment mee bezig. Dus daar komen
we op terug zodra we daar duidelijkheid over hebben.
