-22-
len akkoord gaan en heb je punten waarmee je het niet eens bent dan moet
je daar maar een geschil van maken. Ik denk dat het onder de aandacht
brengen heel prachtig is, maar dat het weinig zoden aan de dijk zal zet
ten. Als ik een stukje in de historie terug ga en denk aan hoe de vuil
verwerking Roosendaal tot stand gekomen is. Die is in eerste instantie
ook gestart met 12 gemeenten. Toen uiteindelijk bleek hoe de kosten lagen
waren er al gauw 6 die zeiden we doen er niet aan mee en alleen de ge
meenten die geen andere oplossing hadden op dat moment die hebben de
vuilverwerking tot stand doen komen met alle consequenties die eraan ver
bonden zijn. Ik denk als wij hier geen harde zaak van maken en dan doel
ik met name op de pooling van de transportkosten, wat mijns inziens toch
een rechtvaardige zaak is, dat we dat punt er zeker niet uithalen. Ik
hoef u maar te verwijzen naar de discussies in de verschillende raden
in de afgelopen tijd, dan denk ik dat wanneer je dat onder de aandacht
brengt van het streekgewest en in feite denk ik dat het streekgewest zelf
al aangeeft door de manier waarop zij tot besluitvorming willen komen,
namelijk of het voorstel aanvaarden of er een geschil van maken, dat zij
voor de discussie binnen het streekgewest al geen oplossing meer zien,
maar de zaak dus zelf willen voorleggen aan G.S. Ik denk dat wij als raad
een hard punt van moeten maken en ons voorstel is dan ook om met name
voor die pooling van de transportkosten daar een geschil! dus van te ma
ken. Wij zouden ook liever gezien hebben dat het voor de vuilverwerking
Roosendaal een duidelijker oplossing in zicht was. Ook daar is men al
jaren vanuit het bestuur van de VVR in overleg met de provincie bezig
om tot een oplossing te komen, ook in streekgewestelijk verband. Die op
lossing die is, voor zover mij bekend, nog niet in zicht. Daar wil ik
nog geen harde zaak van maken, maar met name die pooling transportkosten
dat zouden wij als een geschil willen zien.
De heer VAN EIJKEREN: Voorzitter, ik constateer als ik alle sprekers goed
beluister dat de kritiek die qua toonzetting wat verschilt, inhoudelijk
zich toespitst op dezelfde punten. Dat is ook niet zo verwonderlijk ge
zien datgene wat in de commissie van diverse zijden daarover is opge
merkt. Het is inmiddels, dat was gedeeltelijk voor en ten dele na de com
missievergadering, via de pers nog wat duidelijker geworden dat met name
de pooling, de daarmee samenhangende transportkosten dat dat een zaak
is waar zeer verschillend over wordt gedacht. Het verschil wat is terug
te voeren op de positie die elke gemeente inneemt en met name gemeenten
waar de heer Den Braber over sprak, Bergen op Zoom, zit natuurlijk wat
dat betreft in een tamelijk riante positie, omdat de oplossing voor de
korte termijn, maar weliswaar moet er nog een onderzoek plaatsvinden,
maar toch wordt dat voor de middellange termijn ook gedacht aan een op
lossing via een uitbreiding van stortplaats De Kragge. Het feit dat je
begrip kunt hebben voor het standpunt van een andere gemeente die de
stortplaats naast de deur heeft liggen en er dus niet veel voor zal
voelen om eenzelfde tarief te gaan betalen als elke andere gemeente omdat
het een gemiddelde zou gaan worden, hoeft niet te betekenen, dus dat be
grip hoeft niet te betekenen dat je dat ook een gerechtvaardigd standpunt
vindt. Ik beluister hier vanavond duidelijker dan in het voorstel is ver
woord dat er behoefte is om dat nadrukkelijker te laten horen. Hoe na
drukkelijk, dat valt wat moeilijk te bepalen. Ik ben benieuwd ook naar
de reactie die in tweede termijn mogelijkerwijs gemaakt zal worden, ook
naar aanleiding van wat de ene fractie gehoord heeft hierover van andere
fracties. Ik constateer namelijk dat de heer Van Hoek bijvoorbeeld toch
meer het accent legt op het gezamenlijk optreden en het niet komen tot
een geschil. De heer Den Braber neemt een tussenpositie in, wil het uit
eindelijk wel tot een geschil laten komen, maar heeft de indruk dat de
