vele bedrijven in het buitengebied in onze gemeente, maar ook in andere
gemeenten niet aangesloten zijn op de riolering onverantwoord lozen
op het oppervlaktewater. Dit is aan wettelijke voorschriften gebonden.
Daarom zouden wij voor willen stellen een nader en gedegen onderzoek te
houden in samenwerking met de gevestigde bedrijven en kijken of dat er
een oplossing, zoals wij die te berde gebracht hebben, mogelijk is.
De heer WIJNEN: Ten aanzien van dit voorstel ook een paar vragen.
De riolering wordt getrokken langs de Bornhemweg en wel tot ter hoogte
van de Oudlandweg, bijna tot aan de hoogte van de Oudlandweg, terwijl
een heel eind in de richting van de Oudlandsedijk, daar ligt inmiddels
al een riöleringsleiding. Waarom wordt hij daar niet precies aan het eind
ingevoerd en waarom wordt hij nog een heel eind naar voor getrokken tot
bijna aan de kruising Oudlandweg. Dat is de eerste vraag, dan de tweede
vraag: is het mogelijk dat bedrijven en woningen die langs de Bornhem
weg gelegen zijn aangesloten kunnen worden op de persleiding of op de
riolering of moet er dan nog eentje alsnog parallel gelegd worden te
zijner tijd als die mensen daar behoefte aan mochten hebben? Dan heb ik
gezien dat er parallel aan de Oudlandsedijk ook een leiding wordt ge
legd aan de noordèlijke kant van de dijk. Er wordt in de Bornhemweg
gecombineerd met het fietspad, wij hebben weieens voorgesteld is het
mogelijk tussen de terreinen van de terreinen en de Oudlandsedijk om
daar ook een fietspad te leggen, in ieder geval verbreding daar te
combineren ten behoeve van fietspaden met de aanleg van persleidingen.
Als je daar het zaakje toch overhoop haalt dan weet ik niet of je dat
niet gelijktijdig mee kan nemen. Er was eerder een heel duur krediet
voor, dat heeft men geschrapt en vereenvoudigd, als we dan toch de zaak
op z'n kop zetten dan denk ik dat het het overwegen waard is om die za
ken te combineren ten ten behoeve van overbrugging daarbij het Jappegat
dan knik je dus terug naar de Mark, daar zou je dan misschien wat extra's
moeten doen. Maar in ieder geval dat zou ik onder de aandacht willen bren
gen en daarna bekijken.
De heer VAN EIJKEREN: De vraag van de heer Huijpen of er een goedkopere
oplossing mogelijk is. Ja, ik proef eigenlijk in zijn woorden enige twijfel
aan de noodzaak van de aanleg hiervan. Ik wil er op wijzen dat de be
drijven in de tweede fase van het bestemmingsplan industrieterrein aan
de Mark, zoals bijvoorbeeld Hunter Douglas in de grondprijs die zij be
taald hebben hiervoor. Zij kunnen deze voorziening simpelweg afdwingen
want het heeft onderdeel uitgemaakt van het pakket. In de richting van
de bedrijven is een andere opstelling dan hier wordt voorgesteld ei
genlijk niet verantwoord te noemen op grond van de afspraken die des
tijds bij de grondverkoop onderdeel van de transactie hebben deel uitge
maakt.
De asfaltverharding waarover u gesproken hebt. Als de plannen zoals die
inmiddels ontwikkeld zijn een aantal jaren geleden ontwikkeld hadden kun
nen worden dan was het misschien mogelijk geweest. Nu ligt er een mo
gelijkheid om bij de aanleg van het fietspad langs de Bornhemweg, fiets
paden langs de Bornhemweg in feite hetzelfde idee uit te voeren. In
het licht van de eerste opmerking denk ik dat nader onderzoek naar
andere oplossingen eigenlijk toch niet aan de orde gesteld zou kunnen
worden. De vraag van de heer Wijnen waarom de riolering wordt doorge
trokken nu tot de kruising met de Oudlandweg. Daar kan ik niet zo
een twee drie op antwoorden, ik denk dat dat een technische verklaring
vraagt en daar kan ik op dit moment geen antwoord op geven.
Of de woningen zijn aan te sluiten op dezelfde riolering. We weten dat
voor het rioleren van de woningen in het buitengebied inmiddels ook een
discussie in de commissie heeft plaatsgevonden. Ik neem aan dat er niet
straks langs hetzelfde tracé parallel nog eens een keer een riolering moet
worden aangelegd. Waarom deze riolering, omdat aansluiting op de pers
leiding, waar ook aan gedacht zou kunnen worden ten aanzien van het indu-
