al is heel Oudenbosch er op tegen dan kunnen ze bezwaar maken zoveel ze
willen, het krediet is uitgetrokken en straks kost het hopen vol geld
om daar een andere bestemming aan te geven als men, de raad of weet ik wie
een andere bestemming aan wil geven. Die bestemming gaat er in principe mee
gepaard en zover wil ik zeker niet gaan. Ik denk dat we dat eerst moeten
bekijken en voor zover ik daar geen afdoende antwoorden op heb dat alterna
tieven in deze richting bekeken worden is de C.D.A.-fractie tegen dit voor
stel. Temeer ook omdat er nog mogelijkheden zijn voor uitstel. Ik zie
niet in, we laten hier die hoop grond dan maar weg tassen en dan kunnen we
altijd nog zien wat er precies moet komen zitten.
De heer VIDELER: Meneer de voorzitter, in de commissie-vergadering heb ik ook
al opgemerkt dat onze fractie de zaak "de wal" eigehlijk een merkwaardige
zaak vond. De wal ligt er eigenlijk al zoals de heer Wijnen heeft geschilderd,
weliswaar nog niet voltooid maar daarmee wordt eigelijk een beslissing ge
forceerd. vWe staan nu voor een voldongen feit. Daarnaast denken wij met het
aanleggen van geluidswallen in Oudenbosch toch wel erg gemakkelijk is om
gesprongen. Tal van andere (tal, nou in ieder geval op andere) plaatsen
worden ook wel geluidswallen aangelegd of wordt er al over gesproken en
als we niet erg voorzichtig zijn denk ik dat er straks aan twee kanten van
de spoorbaan dwars door Oudenbosch geluidswallen liggen, die het zo mooie
aanzicht van Oudenbosch toch wel wat geweld aandoen. En er zaten zelfs
wat publikaties bij dit voorstel waarin werd gezegd dat het dan aan te be
velen is om aan de woningen geluidswerende voorzieningen te treffen dan wel
rekening te houden met het bouwen van die woningen, plaatsing van die wo
ningen. Ik verwijs in dit verband naar de brief van de spoorwegen en van
de milieudienst. Derhalve gaan wij weliswaar schoorvoetend moet ik u zeg
gen akkoord met het voorstel maar onze fractie zal het aanleggen van wal
len in de toekomst toch erg kritisch bezien om te voorkomen wat ik in
mijn betoog al heb aangegeven.
De heer VAN EIJKEREN: Dankuwel voorzitter. Als ik meneer Wijnen zo alles
hoor opsommen dan vraag ik me geleidelijk aan af waarvoor de discussie over
deze zaak, niet één keer maar een aantal malen, in de commissie heeft
plaatsgevonden. Het is kennelijk niet allemaal even correct door gekomen.
Ik betreur dat. Ik had gehoopt dat in dit geval de wal het schip zou keren.
De heer Wijnen begint met te stellen dat de heer KLijs tijdens de laatste
commissievergadering niet akkoord zou zijn gegaan. Dat is onjuist. De heer
KLijs heeft inderdaad de moeite uitgesproken die hij had met het voorstel
en vroeg zich af of het niet verstandiger zou zijn geweest om in een wat
eerder stadium die zaak aan de orde te stellen. De zaak is bij het bespre
ken van de voorgenomen wijziging van het bestemmingsplan lob B in het na
jaar '83 in januari'84 a«n de orde geweest. Toen is mede naar aanleiding
van de discussies over de maatregelen die opgelegd zijn voor lob A gezegd
dat de wijziging alsnog van het grote oppervlak openbaar groen wordt ge
dacht als juist in het zuidelijke gedeelte van lob B. In de oorspronkelijke
wijzigingsvoorstellen omdat in verband met de gewijzigde regelgeving op dit
gebied te verschuiven in het plan naar het noordelijke gedeelte om daar
mee dus te voorkomen dat we ook voor lob B straks te maken zouden krijgen
enerzijds met het treffen van voorzieningen aan de woningen dat betekent
hogere woonlasten anderzijds een scherm, zoals nu voor lob A nodig zou
zijn. We hebben toen gedacht om de oplossing te moeten zoeken in de
concentratie van het openbaar groen, niet aan de zuid-zijde maar aan de
noord-zijde van lob B. Met die wijzigingen zoals die werden voorgesteld
door de stedebouwkundige heeft men na discussie zich akkoord verklaard.
Die wijzigingen die zijn ook in de laatste commissie weer aan de orde
geweest omdat op ingeving van de P.P.D.(het ambtelijk overleg dat heeft plaats
gevonden) er alsnog een bijstelling gewenst was. Dat op de sociaal-culturele
voorzieningen, de ruimtelijke lokatie die daarvoor in het plan was gedacht en
die te verplaatsen van de grens van lobB en C naar de grens van lob A en B.
