innen van het bedrag meer kost dan de opbrengst en daarom zou het naar
ons idee interessant zijn om eens te inventariseren of we ook die stroken
kunnen verkopen. Het effect is naar ons idee 2-zijdig, voor de gebruiker/
koper de grootst mogelijke zekerheid van continu gebruik en het brengt
voor de gemeente geld op.
Die strookjes moeten natuurlijk onbebouwd blijven maar daar zorgen de
richtlijnen van het bestemmingsplan voor.
De VOORZITTER: zult begrijpen dat dat in het verlengde van dit voorstel
ook voor ons al lag maar we nemen er in ieder geval goede nota van dat
u er met ons voor waakt dat we dat doen daar waar het mogelijk is.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen.
6. Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbcsluit ex artikel 21 van de
Wet op de Ruimtelijke Ordening voor een gedeelte van het bestemmingsplan
"Velletri".
De heer VIDELER: Meneer de voorzitter, in de commissie openbare werken
en ruimtelijke ordening is door mij ten aanzien van dit voorstel ook al
opgemerkt dat onze fractie wat twijfels heeft ten aanzien van de behoef
te aan dit soort woningen. Immers,we hebben gezegd wat komt er van derge
lijke woningen aan het Oost-Vaardeke, actualiteit is dat er nog 27 bijkomen
in de Brouwerijstraat. We vragen ons af of het eigenlijk niet zinvoller is
om op deze plaats wat grotere eensgezinswoningen te bouwen.
Daarnaast bij ons de vraag of we nog wel contingenten hebben, mogelijk dat
bij het ontbreken daarvan we weer uitstel krijgen en ik neem aan dat er
ten aanzien van de geluidsoverlast, geluidswerende voorzieningen worden ge
troffen aan deze woningen. Dat is dan meer een vraag in de richting van de
wethouder.
De heer VAN EIJKEREN: De heer Videier geeft in feite het antwoord al ge
deeltelijk in zijn vraag omdat het antwoord op diezelfde vraag ook in
de commissie uiteraard aan de orde is geweest.
Het gaat hier om een lokatie met enige voorgeschiedenis. Een lokatie die
ontstaan is naar aanleiding van een door de raad gewenste bedrijfsver-
plaatsing. Die bedrijfsverplaatsing die kende in het pakket dat daarmee ge
paard ging onder andere een voornemen tot het realiseren van woningen,
het type woning is duidelijk in samenspraak met de woningstichting, van
uit de behoefte van die stichting, zoals zij die kunnen inschatten,
tot stand gekomen. Ik ga er vooralsnog vanuit omdat ik van de zijde van de
woningstichting nog steeds niet heb gehoord dat zij een andere mening
inmiddels zijn toegedaan. We praten natuurlijk over een verschil van pak
weg anderhalf - 2 jaar zo langzamerhanddat dat nog steeds overeind staat.
Verder is het zo dat voor het realiseren van het contingent in 'Sk dit
één van de mogelijkheden is, de andere mogelijkheid is uitsluitend lob B
vein Albano, zoals iedereen bekend is. Dat zou een alternatief zijn, waar
u waarschijnlijk op doelt, 66 woningen in lob B realiseren of in elk ge
val meer dan 32 woningen in lob B realiseren naar mate je er hier minder
dan jM realiseert als tot een ander type zou besluiten.
Inmiddels ligt er natuurlijk wel een plan, met plankosten ontwikkeld door
de betreffende aannemingsmaatschappij en de woningstichting.
Ik denk dat dat mede een rol speelt in het persisteren in het plan wat
er tot dusverre ligt. Maar vanuit de behoefte zoals die er lag is het
plan tot stand gekomen en ik heb geen berichten vanuit de woningstichting
dat daar aanleiding is om dat te wijzigen.
De VOORZITTER: Het ligt niet in de lijn, als ik mag aanvullen, dat het
bestemmingsplan bepaalt dat er uitsluitend kleine woningen mogen komen.
Op het terrein mogen dan woningen komen tot een bepaalde hoogte gebouwd
en daar geef je de stapeling mee aan tot een bepaalde diepte, daar geef
je ook nog wel wat beperkingen mee aan en als daar degenen die het gaan
realiseren wat grotere woningen bouwen, en ze komen met die vraag, dan
mag dat natuurlijk.
