-36-
De VOORZITTER: Oké, hoe lang wethouder?
De heer VAN OOSTERHOUT: Mag het tien minuten zijn?
De voorzitter schorst de vergadering.
Na opheffing van de schorsing geeft de VOORZITTER het woord aan:
De heer VAN OOSTERHOUT: Dankuwel voorzitter, ik was inderdaad nog niet hele
maal uitgesproken maar ik was zover dat ik denk ik de raad hier duidelijk
gemaakt had dat we enorm veel moeite hebben met het voorstel zoals dat
dreigt een meerderheid te krijgen. Als dat voorstel voorgestaan door het
CDA en de VVD een meerderheid krijgt dan zijn wij in de wetenschap of in
de stellige overtuiging dat WVC gegeven de situatie zoals die zich op dit
moment hier aandient dat aan dat besluit geen medewerking zal verlenen. Dan
zijn wij alleen nog bereid om bij WVC duidelijkheid te krijgen over die me
dewerking. Als het voorstel onder welke omstandigheden dan ook tot uitvoe
ring moet komen, het voorstel Poortgebouw als ontmoetingscentrum, de Schuur
als multifunctioneel centrum tot uitvoering moet komen hoe dan ook dan zal
het college daaraan geen uitwerking geven. Er zijn een aantal mogelijkheden,
in elk geval 2, als WVC zegt en ik heb aangegeven dat het college daartoe
bereid is om dat daar als vraag op tafel te leggen bereid is mee te werken
aan het voorstel dan zullen we terugtreden, dan zullen we onze portefeuille
ter beschikking stellen. Nogmaals, de verwachting is dat dat niet zal gebeu
ren gegeven de zeer smalle basis die wij denken dat het is voor het voorstel
om het Poortgebouw als ontmoetingscentrum in te richten. Als WVC niet mede
werkt, als dat het antwoord is op de vraag die wij daar zullen deponeren
dan zullen wij in de augustus vergadering, 23 augustus hetzelfde voorstel
doen dan wij vandaag hebben gedaan en als het wederom zou worden afgewezen
ook die mogelijkheid zou er nog zijn ook dan zult u begrijpen dat wij onze
portefeuille ter beschikking zullen stellen.
Voorzitter ik denk dat ik datgene heb gezegd in een heel kort bestek wat
er nog te zeggen was.
De VOORZITTER: Dankuwel, daarmee is eigenlijk de behandeling van het agenda
punt in 2 instanties afgewerkt en zouden we toe zijn aan de stemmingen.Daar
bij zal allereerst de vraag aan de heer Wijnen zijn of hij de voorstellen
die hij gedaan heeft handhaaft, hij heeft me gezegd dat hij naar aanleiding
daarvan iets wil zeggen.
De heer WIJNEN: Wij hebben in onze fractie overlegd over de verklaring die
wij al enigzins kenden van de wethouder. Wij blijven bij ons voorstel zoals
ik dat in eerste instantie heb gedaan namelijk het raadsbesluit van 15 de
cember niet in te trekken en een krediet te voteren voor de uitvoering van
het Poortgebouw als ontmoetingsruimte voor buitenlanders en de Schuur als
gebouw met een multifunctioneel karakter waarin de buitenlanders medegebrui
ker zullen zijn. En het daarbij behorende krediet te voteren en vervolgens
om over te gaan tot het instellen van een beheersvorm voor de Schuur waar
bij de buitenlanders met Mensen zonder Werk, Wijkvereniging Spui en moge
lijke andere organisaties het beheer gaan vormen.
De VOORZITTER: Ik neem aan dat u dat besluit in een keer in stemming gebracht
wilt zien. Ik denk niet dat ze los van elkaar te zien zijn. Het bedrag waar
over we praten in uw opvatting met betrekking tot de beide kredieten is als
ik het goed heb ontleend aan de cijfers 215.000, Dat is het verschil
tussen tussen ƒ328.000,en ƒ113.000maar het is in ieder geval zodanig
duidelijk bepaald dat we dat makkelijk kunnen terugvinden. Dus als ik me
nu vergis met het bedrag van 215.000,dan kunnen we in de cijfers heel
duidelijkDan wordt het ƒ195.000,
Het voorstel van de heer Wijnen is duidelijk. Ik breng het voorstel van de
heer Wijnen omdat dat afwijkt van het voorstel dat ervoor lag in stemming.
Nr. 2 de heer Hermes stemt als eerste.
Voor: de heer Huijpen, de heer Videier, de heer Jongenelen.de heer Van Hoek,
de heer Wijnen, mevrouw De Raad-Dilleropde heer Klijs en de heer
Rubbens
Tegen: de heer Hermes, de heer Den Braber, de heer Du Pont.de heer Rennings,
