-29-
zich dat aantrekt, maar het zou ook zo kunnen zijn dat uw collega zich dat
aan moet trekken.
De heer VAN OOSTERHOUT: Het is niet wat overblijft is dan maar, of wordt
dan straks maar ontmoetingscentrum. Zo ligt het precies niet en ik blijf con
stateren en ik wordt daar steeds meer in bevestigd door hetgeen u zegt, dat
eigenlijk het besluit alleen is gevallen door die bebouwde kom, nou ja, wat
u ons wel eens een keer verwijt om een fait accompli te stellen van zo dat
doen we even en daar weten ze weer waar ze staan, zonder dat er een aanlei
ding is, zonder dat er een onderzoek is zoals ik in mijn vraag ook heb aan
gegeven. Alleen de Schuur zou in tact blijven. Op dat moment was dat nog
helemaal niet duidelijk. Op dat moment had u ook nog geen voorstellen in
de raad gekregen, dus toen was er ook in de commissie openbare werken nog
niets aan de orde geweest met betrekking tot de voorstellen die ten aanzien
van andere gebouwen zouden gelden. Parkeergelegenheid haalde u aan, die zou
in de Molenstraat en in 11 Spui gepleegd moeten worden. Nou, op dat moment
zoals ik dat kon overzien was en naar aanleiding van het onderzoek wat in
een zeer prille fase was, een stukje gemeentewerken en de wethouder die ter
plekke onderzoek gaan doen en vervolgens situaties opnemen. Dan kun je zeg
gen van nou goed, met betrekking tot het parkeren zou er inderdaad als daar
woningbouw komt een probleem zijn, maar moet je alle auto's daar parkeren,
kun je dar niet in de Molenstraat of in de Spuilaan doen. Inderdaad een der
gelijke opmerking van die strekking is aan de orde geweest, maar dat alles
heeft er alleen toe geleid om toch met u door te nemen datgene wat ik op
dat moment beleefde en het heeft een averechts effect gehad dat u me daarmee
15 december pakweg in een paar uur tijd voor een fait accompli stelde van
wij zullen het bestemmen en mogen wij daarna nog, daar moesten we blij mee
zijn, dat onderzoek verrichten. De kosten die het Bureau Bouwwerken raamt
voor energie die zijn hoger zegt u, althans u verwacht dat die energielasten
hoger zijn, waarbij u dan ook nog eens aanneemt dat de kosten dan, want waar
haalt u dat nou weer meteen vandaan, de energiekosten van het Poortgebouw
dan meteen hoger zullen zijn en die komen dan weer ten laste van de gemeen
schap. Ja, voorzitter, als je het over m3 hebt dan maakt het toch niet zo
veel verschil. Ik kan dat ook niet onderbouwen. Ik denk dat mijnheer Wijnen
daar evenveel moeite mee heeft als ik om aan te geven dat als je in het ene
geval over de kubieke meter-inhoud in onze variant spreekt van 1983 m3 en
in de variant van de heer Wijnen gaat het om 2003 m3 Je vraagt je af is
of heeft dat er niets mee te maken. Ik leid er uit af dat het wat dat be
treft weinig verschil zal maken.
De heer WIJNEN: Ik wil even wijzen op het verschil in de omvang van de ramen
en dus de uitstraling van als er geen energiebesparende maatregelen getrof
fen v/orden.
De heer VAN OOSTERHOUT: Als die niet getroffen worden, maar als die wel ge
troffen worden
De heer WIJNEN: Ja, maar dat zal voor de Schuur heel wat met zich mee bren
gen en veel kosten met zich meebrengen en verder ook de aard van de ruimten.
De heer VAN OOSTERHOUT: Nou prima, met de toelichting ben ik blij, maar het
is toch een detail in het geheel.
De heer WIJNEN: Dat zullen we wel zien.
De heer VAN OOSTERHOUT: Goed, over het gebruik van de Schuur als ruimte voor
multi-functioneel gebruik daarvan zegt u, enfin die discussie is ook een
paar maal gevoerd, dat is ons inziens te prefereren boven een multi-functio-
nele ruimte in het Poortgebouw. Ja, ik heb u daarstraks aangegeven en ik
wil dat nog eens herhalen, voor incidenteel gebruik, ook voor die ene maal
per week is het toch verstandiger om dat zo veel mogelijk te concentreren
in een gebouw wat niet zoals de heer Den Braber stelt, of in de gebouwen
die hier in de kom liggen wat niet, zoals de heer Den Braber zegt 250 dui
zend per jaar kost, maar 320 duizend gulden per jaar kost, wat ik toch wel
even wil corrigeren, zodat we dan de preciese cijfers weten. Ik denk dat
