-26-
kunnen vinden. Uit de rapportage en ik verwijs dan dus vooral naar het laat
ste rapport van WVC dan blijkt er dus duidelijk uit dat beide gebouwen dus
eventueel als ontmoetingscentrum in zouden zijn te richten. We hebben nog
bij de aankoop van het St. Louis-gebeuren hebben we dus duidelijk gemaakt
dat onze fractie koos voor behoud van beide gebouwen. Naar aanleiding van
de vragen die we gekregen hebben het volgende. Het antwoord op de eerste
vraag dat is en dat hebben we steeds nagestreefd en dat hebben we de 15e
december concreet willen bewerkstelligen om zo snel mogelijk tot een ontmoe
tingscentrum te komen wat toen al een slepende zaak was en om daar zo snel
mogelijk een einde aan te maken. Gebleken is dat het Poortgebouw zowel als
de Schuur, maar dat het voor het Poortgebouw financieel en technisch haal
baar was. Dan krijgen we het antwoord op vraag 2. We hebben altijd voor ogen
gehad een ontmoetingscentrum te realiseren. We hebben altijd open gestaan
voor argumenten middels onderzoeken of wat verder dies meer zij en we hebben
die gelegenheid gegeven om onderbouwd te zien of dat de beslissing die we
dus in het eerste deel van de beslissing hebben genomen of dat dat tot re
sultaat zou kunnen leiden. Het antwoord op vraag 3. Onze visie hebben we
in het antwoord gegeven in onze eerste termijn en we hebben in de rapportage
geen argumenten kunnen vinden om ons standpunt te wijzigen. De wensen van
de potentiële gebruikers hebben bij ons altijd een zeer belangrijke rol ge
speeld. We hebben geprobeerd het wensen-pakket zoals dat aanwezig was te
projecteren op de beide gebouwen en naar aanleiding daarvan zijn we tot een
bepaalde standpuntbepaling gekomen. Dan vraag 6, hoe denkt u in goed overleg
de voorgestelde variant met betrokkenen te realiseren. Dat is op dit moment
gezien de brieven die we binnen krijgen is dat moeilijk in te schatten, maar
ik denk dat nader overleg gewenst zal zijn en ik denk dat het zo moet zijn
dat een deur nooit definitief gesloten wordt. 7, de eventuele consequenties
van het standpunt wat onze fractie op dit moment inneemt. Het zou ons te
leurstellen als de groeperingen definitief of pertinent zouden weigeren en
we zijn er niet van overtuigd dat WVC geen medewerking zou verlenen als we
tot uitvoering over zouden gaan dus van het Poortgebouw als ontmoetingscen
trum voor de buitenlanders. Dat was mijn reactie.
De heer RENNINGS: Mijnheer de voorzitter, ik sluit mij aan daar waar de heer
Den Braber het college complimenten maakt met betrekking tot de voorberei
ding van het preadvies en de zorgvuldigheid waarmee onderzoeken zijn gedaan.
In eerste termijn heeft de heer Wijnen een paar opmerkingen gemaakt waar
ik toch even op zou willen reageren. Terecht zegt hij dat op 17 november
1983 een verzoek is gedaan een onderzoekscommissie in te stellen met betrek
king tot de gebouwen van St. Louis. Reeds op 15 december, daar zit een maand
tussen, maar dat is de maand van de begrotingsbehandeling, daar hadden we
een extra raadsvergadering, we hadden een onderzoek naar de begroting etc.
Moet ik nou uit de reactie van de fractie van het CDA afleiden dat zij
vond dat het college al op 15 december met voorstellen van zo'n onderzoeks
commissie moest komen, want het lag toch in de rede dat dat ook best in ja
nuari had gekund. Een tweede opmerking die hij maakt
De heer WIJNEN: De onderzoekscommissie ging niet door, die werd terzijde
geschoven.
De heer RENNINGS: De onderzoekscommissie is toch op 15 december ingesteld?
De heer WIJNEN: Nee, de onderzoekscommissie is pas na 15 december ingesteld
nadat eerder een onderzoekscommissie was toegezegd en er werd gezegd van
nou dat hoeft niet dat komt in een speciale vergadering van de commissie
openbare werken. Dat heb ik daarstraks ook nog gezegd.
De heer RENNINGS: Ik bedoel niet het punt van de ruimtelijke ordening. Ik
bedoel met de raad samen te komen tot een verdeling van de gebouwen en als
u dan zegt dat u vreesde dat het college hals over kop gebouwen zou aanwij
zen, dat keurt u niet goed en dat ben ik met u eens.Hoe is het dan te rijmen
dat deze raad, niet gehinderd door kennis, hals over kop een besluit wenste
te nemen om de gebouwen toe te wijzen en pas na hele moeizame onderhande-
